Cette méta-analyse d'essais randomisés publiée dans JAMA Cardiology a confirmé que l'ablation par cathéter en traitement de première intention de la fibrillation auriculaire est supérieure aux médicaments antiarythmiques pour le maintien du rythme sinusal, avec des bénéfices potentiels sur les résultats cardiovasculaires. Les données regroupées ont soutenu le passage à une ablation plus précoce.
Évaluer la sécurité et l'efficacité de l'ablation de la FA en traitement de première intention par rapport aux AAR chez des patients atteints de FA paroxystique. SOURCES DE DONNÉES : PubMed/MEDLINE, Scopus, Google Scholar, et diverses sessions de grandes conférences scientifiques du 1er janvier 2000 au 23 novembre 2020. SÉLECTION DES ÉTUDES : Essais cliniques randomisés (ECR) publiés en anglais avec au moins 12 mois de suivi comparant les résultats cliniques de l'ablation versus les AAR en traitement de première intention chez des adultes atteints de FA. La qualité des études individuelles a été évaluée à l'aide de l'outil de risque de biais de Cochrane. Six ECR répondaient aux critères d'inclusion, incluant 1212 patients. EXTRACTION ET SYNTHÈSE DES DONNÉES : Deux investigateurs ont extrait les données de manière indépendante. Le compte rendu a été réalisé conformément aux directives PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis). L'analyse a été réalisée à l'aide d'un modèle à effets aléatoires selon la méthode de Mantel-Haenszel, et les résultats sont présentés sous forme d'IC à 95 %. PRINCIPAUX CRITÈRES DE JUGEMENT ET MESURES : Les principaux critères de jugement étaient la sécurité et l'efficacité de l'ablation de la FA en traitement de première intention par rapport aux AAR. Les essais ont été évalués comme présentant un faible risque de biais de sélection et d'attrition, un risque élevé de biais de performance, et un risque incertain de biais de détection en raison de l'absence d'aveugle et des schémas ouverts.
Au total, 6 ECR portant sur 1212 patients atteints de FA ont été inclus (609 ont été randomisés vers l'ablation de la FA et 603 vers un traitement médicamenteux ; âge moyen [ET], 56 [11] ans). Comparativement aux AAR, l'utilisation de l'ablation par cathéter était associée à des réductions de l'arythmie atriale récurrente (32,3 % contre 53 % ; rapport de risque [RR], 0,62 ; IC à 95 %, 0,51-0,74 ; p < 0,001 ; I2 = 40 %), avec un nombre de sujets à traiter par ablation pour prévenir 1 arythmie de 5. L'utilisation de l'ablation était également associée à une réduction de l'arythmie atriale symptomatique (11,8 % contre 26,4 % ; RR, 0,44 ; IC à 95 %, 0,27-0,72 ; p = 0,001 ; I2 = 54 %) et de l'hospitalisation (5,6 % contre 18,7 % ; RR, 0,32 ; IC à 95 %, 0,19-0,53 ; p < 0,001) sans différence significative des événements indésirables graves entre les groupes (4,2 % contre 2,8 % ; RR, 1,52 ; IC à 95 %, 0,81-2,85 ; p = 0,19).
Dans cette méta-analyse d'essais cliniques randomisés portant sur le traitement de première intention de patients atteints de FA paroxystique, l'ablation par cathéter comparée aux médicaments antiarythmiques était associée à des réductions de la récurrence des arythmies atriales et des hospitalisations, sans différence des événements indésirables graves.
