Le suivi à 6 ans de STEP a confirmé le bénéfice durable du contrôle intensif de la pression artérielle (PAS <130 mmHg) chez des patients âgés atteints d'hypertension. L'avantage cardiovasculaire soutenu appuie un engagement à long terme envers des objectifs de pression artérielle plus bas chez les personnes âgées.
L'essai STEP (Strategy of Blood Pressure Intervention in the Elderly Hypertensive Patients) a montré que le contrôle intensif de la pression artérielle systolique (PAS) réduisait le risque cardiovasculaire.
Les investigateurs de l'étude ont réalisé un suivi prolongé de l'essai STEP afin de déterminer les effets à plus long terme du contrôle intensif de la pression artérielle (PA).
Dans cet essai contrôlé randomisé, 8511 patients hypertendus ont été randomisés vers le groupe de traitement intensif, avec un objectif de PAS de 110 mmHg à <130 mmHg, ou le groupe de traitement standard, avec un objectif de PAS de 130 mmHg à <150 mmHg. Après la fin de l'essai original, tous les patients survivants, qu'ils appartiennent précédemment au groupe standard ou au groupe de traitement intensif, ont reçu un traitement intensif pendant la période prolongée, désignés comme le groupe de traitement intensif différé ou le groupe de traitement intensif soutenu. Le critère de jugement principal était un composite d'AVC, de syndrome coronarien aigu, d'insuffisance cardiaque aiguë décompensée, de revascularisation coronaire, de fibrillation auriculaire, ou de décès de cause cardiovasculaire. Le modèle de risque de sous-distribution de Fine-Gray a été utilisé pour estimer le HR entre les 2 groupes, et des méthodes de formule g ont été mises en œuvre pour comparer les risques globaux du critère de jugement principal avec un traitement intensif débuté dès la randomisation et débuté chaque année après la randomisation.
Après un suivi médian de 6,11 ans, la PAS moyenne était de 127,9 mmHg dans le groupe de traitement intensif soutenu et de 129,5 mmHg dans le groupe de traitement intensif différé. Le taux d'incidence du critère de jugement principal était de 1,12 % par an dans le groupe de traitement intensif soutenu, contre 1,33 % par an dans le groupe de traitement intensif différé (HR : 0,82 ; IC à 95 % : 0,71-0,96). Aucune différence dans les taux d'événements de sécurité entre les 2 groupes n'a été observée, à l'exception de l'hypotension, survenue plus fréquemment dans le groupe de traitement intensif soutenu. En outre, les analyses utilisant la formule g paramétrique ont montré que, par rapport au traitement standard de la PA, le traitement intensif débuté dès la randomisation (mois 0) apportait le plus grand bénéfice (risque relatif [RR] : 0,83 ; IC à 95 % : 0,70-0,96), avec un bénéfice cardiovasculaire atténué pour une initiation plus tardive à partir de 12 mois (RR : 0,88 ; IC à 95 % : 0,76-0,99).
Nos résultats suggèrent qu'un contrôle intensif soutenu de la PA pourrait bénéficier aux patients hypertendus par rapport à un traitement intensif différé lors du suivi à plus long terme. Plus le traitement intensif est instauré tôt après le diagnostic d'hypertension, plus les bénéfices cardiovasculaires seront importants. (Strategy of Blood Pressure Intervention in the Elderly Hypertensive Patients [STEP]; NCT03015311).
