Un outil d'IA approuvé par la FDA détecte l'insuffisance cardiaque à fraction d'éjection préservée (HFpEF) à partir d'images échocardiographiques (4 cavités apicale), sans autre donnée clinique. Dans cette validation externe (47 patients atteints de dyspnée inexpliquée ayant subi à la fois une échocardiographie et un cathétérisme cardiaque droit), l'outil a été comparé à la référence invasive (pression capillaire bloquée ≥15 mmHg au repos ou ≥25 mmHg à l'effort). L'IA présentait une spécificité élevée (88 %) et une valeur prédictive positive élevée (86 %), mais une faible sensibilité (30 %) ; en utilisant la pente PCWP/débit cardiaque, la spécificité et la PPV atteignaient 100 %. Les patients IA-positifs présentaient des pressions de remplissage et une résistance pulmonaire plus élevées. Parmi les patients ayant un score H2FPEF indéterminé, l'IA a identifié 80 % des cas de HFpEF confirmés de façon invasive. L'outil est donc surtout utile pour identifier les patients présentant une hémodynamique clairement anormale, et non pour exclure la HFpEF.
Valider en externe un outil d'intelligence artificielle (IA) approuvé par la FDA pour la détection de l'insuffisance cardiaque à fraction d'éjection préservée (HFpEF) à partir de clips vidéo échocardiographiques, en comparant ses performances aux critères hémodynamiques invasifs dans une cohorte d'adressage en conditions réelles présentant une dyspnée inexpliquée.
Nous avons analysé rétrospectivement 47 patients ayant bénéficié d'une échocardiographie transthoracique (TTE) et d'un cathétérisme cardiaque droit (RHC), dont 28 avec des données hémodynamiques au repos et à l'effort. Le modèle d'IA a évalué des données vidéo en 4 cavités apicale et a classé les résultats en HFpEF, absence de HFpEF, ou non diagnostique, sans aucune autre donnée clinique. Le critère de jugement principal était la HFpEF définie de façon invasive : pression capillaire pulmonaire bloquée (PCWP) ≥15 mmHg au repos ou ≥25 mmHg à l'effort. L'analyse secondaire a utilisé une pente PCWP/débit cardiaque (CO) >2 mmHg/l/min. Nous avons évalué la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive (PPV) et la valeur prédictive négative (NPV).
Parmi les patients ayant bénéficié d'un RHC à l'effort (n = 28), 71 % répondaient aux critères hémodynamiques de HFpEF. L'outil d'IA a démontré une sensibilité de 30 %, une spécificité de 88 %, une PPV de 86 % et une NPV de 33 %. En utilisant la pente PCWP/CO (n = 25), la spécificité et la PPV étaient de 100 %, la sensibilité de 27 % et la NPV de 16 %. Les patients IA-positifs présentaient une PCWP de repos significativement plus élevée (20 contre 15 mmHg, P = 0,029), une pression artérielle pulmonaire moyenne plus élevée (29 contre 24 mmHg, P = 0,02) et une PVR plus élevée (2,1 contre 1,3 WU, P = 0,002). Chez les patients ayant un score H2FPEF indéterminé (n = 25), l'IA a correctement identifié 80 % des cas de HFpEF confirmés de façon invasive. La performance du modèle est restée constante sur des intervalles TTE-RHC <365 et <90 jours.
Ce modèle d'IA a démontré une spécificité et une valeur prédictive positive (PPV) élevées pour la détection de la HFpEF, identifiant de manière fiable les patients présentant des anomalies hémodynamiques plus avancées. Sa performance est restée robuste selon des intervalles variables entre l'échocardiographie transthoracique (TTE) et le cathétérisme cardiaque droit (RHC), ainsi que chez les patients ayant des scores cliniques indéterminés. En raison d'une sensibilité limitée, l'outil est surtout utile pour améliorer l'identification des patients présentant une hémodynamique clairement anormale plutôt que pour exclure la HFpEF, en particulier dans les cas précoces ou limites. Bien qu'une utilisation plus large en tant qu'outil de dépistage soit prometteuse, des études de validation prospectives sont nécessaires pour confirmer son utilité dans les populations générales.
