Il follow-up esteso a 10 anni di EXCEL ha mostrato una mortalità per tutte le cause e cardiovascolare più elevata con PCI rispetto a CABG per la malattia del tronco comune sinistro, divergendo dai precedenti risultati a 5 anni. I dati a lungo termine hanno riacceso il dibattito sulla strategia di rivascolarizzazione ottimale per la stenosi del tronco comune sinistro.
Gli esiti comparativi a lungo termine dopo intervento coronarico percutaneo (PCI) con stent a rilascio di farmaco e bypass aortocoronarico (CABG) per la malattia del tronco comune sinistro sono molto dibattuti.
Nello studio PRECOMBAT (Premier of Randomized Comparison of Bypass Surgery versus Angioplasty Using Sirolimus-Eluting Stent in Patients with Left Main Coronary Artery Disease), pazienti con malattia del tronco comune sinistro non protetta sono stati assegnati in modo randomizzato a sottoporsi a PCI con stent a rilascio di sirolimus (n=300) o a CABG (n=300) in 13 ospedali in Corea da aprile 2004 ad agosto 2009. Il follow-up è stato esteso ad almeno 10 anni per tutti i pazienti (mediana, 11,3 anni). L'esito primario era l'incidenza di eventi cardiaci o cerebrovascolari avversi maggiori (composito di morte per qualsiasi causa, infarto miocardico, ictus, o rivascolarizzazione del vaso bersaglio guidata dall'ischemia).
A 10 anni, un evento dell'esito primario si era verificato nel 29,8% del gruppo PCI e nel 24,7% del gruppo CABG (hazard ratio [HR] con PCI rispetto a CABG, 1,25 [IC al 95%, 0,93-1,69]). L'incidenza a 10 anni del composito di morte, infarto miocardico, o ictus (18,2% contro 17,5%; HR 1,00 [IC al 95%, 0,70-1,44]) e la mortalità per tutte le cause (14,5% contro 13,8%; HR 1,13 [IC al 95%, 0,75-1,70]) non erano significativamente diverse tra i gruppi PCI e CABG. La rivascolarizzazione del vaso bersaglio guidata dall'ischemia era più frequente dopo PCI rispetto a dopo CABG (16,1% contro 8,0%; HR 1,98 [IC al 95%, 1,21-3,21]).
Il follow-up a 10 anni dello studio PRECOMBAT su pazienti con malattia del tronco comune sinistro randomizzati a PCI o CABG non ha dimostrato una differenza significativa nell'incidenza di eventi cardiaci o cerebrovascolari avversi maggiori. Poiché lo studio aveva una potenza statistica insufficiente, i risultati dovrebbero essere considerati generatori di ipotesi, evidenziando la necessità di ulteriori ricerche. Registrazione: URL: https://www.clinicaltrials.gov; identificatori unici: NCT03871127 e NCT00422968.
