Il rapporto finale di SPRINT, incluso il follow-up post-studio, ha confermato il beneficio duraturo del controllo intensivo della pressione arteriosa sistolica (target <120 mmHg) rispetto al trattamento standard (target <140 mmHg) nella riduzione degli eventi cardiovascolari e della mortalità. Il beneficio sostenuto dopo la cessazione del trattamento ha rafforzato le argomentazioni a favore di target aggressivi di pressione arteriosa.
In uno studio randomizzato precedentemente riportato sul controllo standard e intensivo della pressione arteriosa sistolica, i dati su alcuni eventi di esito non erano ancora stati giudicati e i dati di follow-up post-studio non erano ancora stati raccolti.
Abbiamo assegnato in modo randomizzato 9361 partecipanti a maggior rischio di malattia cardiovascolare ma senza diabete o precedente ictus a un target di trattamento intensivo (pressione arteriosa sistolica, <120 mm Hg) o a un target di trattamento standard (pressione arteriosa sistolica, <140 mm Hg). L'esito primario era un composito di infarto miocardico, altre sindromi coronariche acute, ictus, insufficienza cardiaca acuta scompensata, o morte per cause cardiovascolari. Ulteriori eventi dell'esito primario verificatisi fino alla fine del periodo di intervento (20 agosto 2015) sono stati giudicati dopo la chiusura del database per l'analisi primaria. Abbiamo anche analizzato i dati di follow-up osservazionale post-studio fino al 29 luglio 2016.
Con un follow-up mediano di 3,33 anni, il tasso dell'esito primario e la mortalità per tutte le cause durante lo studio erano significativamente inferiori nel gruppo di trattamento intensivo rispetto al gruppo di trattamento standard (tasso dell'esito primario, 1,77% annuo contro 2,40% annuo; hazard ratio, 0,73; intervallo di confidenza [IC] al 95%, 0,63 a 0,86; mortalità per tutte le cause, 1,06% annuo contro 1,41% annuo; hazard ratio, 0,75; IC al 95%, 0,61 a 0,92). Gli eventi avversi gravi di ipotensione, anomalie elettrolitiche, danno renale acuto o insufficienza renale, e sincope erano significativamente più frequenti nel gruppo di trattamento intensivo. Quando i dati dello studio e del follow-up post-studio sono stati combinati (3,88 anni in totale), sono stati riscontrati pattern simili per il beneficio del trattamento e gli eventi avversi; tuttavia, i tassi di insufficienza cardiaca non differivano più tra i gruppi.
Tra i pazienti a maggior rischio cardiovascolare, avere come target una pressione arteriosa sistolica inferiore a 120 mm Hg ha determinato tassi più bassi di eventi cardiovascolari avversi maggiori e una minore mortalità per tutte le cause rispetto ad avere come target una pressione arteriosa sistolica inferiore a 140 mm Hg, sia durante la ricezione della terapia assegnata in modo randomizzato sia dopo lo studio. I tassi di alcuni eventi avversi erano più elevati nel gruppo di trattamento intensivo. (Finanziato dai National Institutes of Health; numero ClinicalTrials.gov di SPRINT, NCT01206062.).
