Uno studio obiettivo emulato basato su registro di 1.006 pazienti con fibrillazione atriale e ictus ischemico durante la terapia con DOAC: 463 hanno continuato con lo stesso DOAC e 543 hanno cambiato. Dopo l'aggiustamento con IPTW, il beneficio clinico netto a 90 giorni è stato del 4,9 % con il cambio rispetto al 5,1 % con la continuazione, una differenza di −0,3 punti percentuali (IC al 90 % da −2,7 a 2,1) — all'interno del margine di non inferiorità prestabilito. Gli eventi ischemici ricorrenti, l'emorragia intracranica, la mortalità per tutte le cause e la morte vascolare non differivano. Dopo un ictus di rottura sotto DOAC, cambiare non è meglio che continuare — la scelta iniziale del DOAC è più importante.
Valutare se la prosecuzione del trattamento con lo stesso DOAC fosse non inferiore allo switching della terapia anticoagulante orale per quanto riguarda gli esiti clinici a 90 giorni. Disegno, contesto e partecipanti: questo studio di coorte basato su un registro multicentrico con un disegno di trial target emulato ha incluso pazienti adulti consecutivi con FA che hanno sperimentato un ictus ischemico in corso di terapia DOAC ininterrotta e che hanno ripreso la terapia anticoagulante successivamente. I pazienti sono stati arruolati tra febbraio 2020 e febbraio 2025, presso 35 centri per l'ictus in 9 paesi dell'Europa e del Nord Africa, con un follow-up standardizzato di 90 giorni. Il dataset è stato bloccato il 1° settembre 2025. È stata eseguita un'analisi di non inferiorità tra le strategie di switching e di prosecuzione. La confondente basale è stata affrontata utilizzando il ponderamento per la probabilità inversa di trattamento (IPTW). Il margine di non inferiorità primario era una differenza assoluta di rischio del 3,0 punti percentuali nel beneficio clinico netto a 90 giorni. Esposizione: il gruppo di intervento ha effettuato lo switching verso il trattamento con un DOAC diverso o con un antagonista della vitamina K; il gruppo di confronto ha proseguito la terapia con il DOAC pre-ictus. Esiti e misure principali: l'esito primario era il beneficio clinico netto a 90 giorni, definito come ricorrenza di ictus ischemico ed eventi emorragici moderati o gravi. Gli esiti secondari includevano eventi ischemici ricorrenti, emorragia intracerebrale sintomatica, emorragie extracraniche moderate o gravi, mortalità per tutte le cause e morte vascolare.
Tra i 1006 pazienti inclusi nell'analisi (età mediana, 80,4 [IQR, 73,4-85,4] anni; 503 femmine [50,0%] e 503 maschi [50,0%]), 463 (46,0%) hanno proseguito la stessa terapia DOAC e 543 (54,0%) hanno effettuato lo switching terapeutico. Dopo la correzione con IPTW, il beneficio clinico netto a 90 giorni è stato del 4,9% con lo switching e del 5,1% con la prosecuzione, corrispondente a una differenza di rischio di -0,3 punti percentuali (IC al 90%, -2,7-2,1 punti percentuali), soddisfacendo il criterio di non inferiorità predefinito. Per gli eventi ischemici ricorrenti e gli esiti emorragici, le differenze assolute erano entro i margini di non inferiorità predefiniti. La non inferiorità non è stata dimostrata per la mortalità per tutte le cause o per la mortalità vascolare.
Nei pazienti con ictus ischemico in corso di terapia DOAC, lo switching del trattamento anticoagulante non è stato associato a un beneficio a breve termine clinicamente significativo rispetto alla prosecuzione. Questi risultati suggeriscono che lo switching non fornisce benefici aggiuntivi rispetto alla continuazione del trattamento con lo stesso DOAC. Sono necessari studi clinici randomizzati per identificare strategie volte a migliorare la prevenzione secondaria dopo un ictus ischemico in corso di terapia.
