Studio randomizzato incrociato in doppio cieco su 50 adulti con scompenso cardiaco con frazione di eiezione preservata (HFpEF) e ipertensione, che hanno ricevuto in ordine casuale per 4 settimane amlodipina 5-10 mg e per 4 settimane succinato di metoprololo 100-200 mg (dosi antipertensive equipotenti). Età media 72 anni, 68% donne, 66% di razza nera, pressione arteriosa basale 144/78 mm Hg, 46% già in terapia con beta-bloccanti. L'amlodipina ha determinato una pressione arteriosa sistolica domiciliare significativamente inferiore (-4 mm Hg; IC 95% -7/-1; p=0,017), un picco di consumo di ossigeno durante l'esercizio fisico più elevato (+1,2 mL/min/kg; p=0,008), un'attività fisica maggiore (+0,1 MET-h/giorno; p=0,019) e livelli di NT-proBNP più bassi (-200 pg/mL; p<0,0001) rispetto al metoprololo. Nessuna differenza nella E/e' settale, nella deformazione miocardica o nella riserva vasodilatatoria sistemica. Gli eventi avversi sono stati comparabili. I risultati supportano l'uso dei calcio-antagonisti diidropiridinici come alternativa preferita ai beta-bloccanti per la gestione dell'ipertensione nell'HFpEF.
CONTESTO: L’ipertensione è presente nel 90% dei soggetti con insufficienza cardiaca a frazione di eiezione preservata (HFpEF) ed è un importante fattore di rischio modificabile per lo sviluppo di HFpEF. Tuttavia, le evidenze provenienti da studi randomizzati e controllati sulla gestione dell’ipertensione nei pazienti con HFpEF sono limitate. METODI: In uno studio randomizzato, in doppio cieco e incrociato, abbiamo esaminato l’effetto dell’amlodipina 5-10 mg rispetto al succinato di metoprololo 100-200 mg (dosaggi precedentemente dimostrati con efficacia antipertensiva comparabile) per 4 settimane in adulti con HFpEF e ipertensione, senza controindicazioni all’inizio o alla sospensione di uno dei due farmaci. L’esito primario è stata la differenza nella pressione arteriosa sistolica media domiciliare durante l’ultima settimana di ciascun trattamento. RISULTATI: L’età media dei 50 partecipanti arruolati era di 72±9 anni, 34 (68%) erano donne, 33 (66%) erano di razza nera, la pressione arteriosa media era di 144±15/78±9 mm Hg e 23 (46%) assumevano già beta-bloccanti prima dell’arruolamento. Rispetto al metoprololo, la pressione arteriosa sistolica era di 4 mm Hg inferiore (IC al 95%, −7 a −1; P=0,017) con l’amlodipina. Inoltre, il consumo massimo di ossigeno durante l’esercizio era di 1,2 mL/min per kg superiore (IC al 95%, 0,3–2,0; P=0,008), l’attività fisica era di 0,1 equivalenti metabolici dell’attività fisica/d superiori (IC al 95%, 0,01–0,1; P=0,019) e i livelli di NT-proBNP (pro-peptide N-termionale del peptide natriuretico di tipo B) erano di 200 pg/mL inferiori (IC al 95%, −291 a −109; P<0,0001) con l’amlodipina rispetto al metoprololo. Non è stata rilevata una differenza significativa nella relazione E/e′ settale, nella deformazione miocardica o nella riserva vasodilatatoria sistemica. La frequenza e la gravità degli eventi avversi sono state simili tra i due trattamenti. CONCLUSIONI: I nostri risultati supportano l’uso degli antagonisti del calcio diidropiridinici come alternativa preferibile ai beta-bloccanti per la gestione dell’ipertensione nell’HFpEF. REGISTRAZIONE: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Identificativo univoco: NCT04434664.
