Die ISCHEMIA-CKD-Studie zeigte, dass eine initiale invasive Strategie im Vergleich zum konservativen Management bei Patienten mit stabiler koronarer Herzkrankheit und fortgeschrittener chronischer Nierenerkrankung kardiovaskuläre Ereignisse nicht reduzierte. Die Befunde unterstrichen das erhöhte prozedurale Risiko und den abgeschwächten Nutzen der Revaskularisation bei schwerer CKD.
Klinische Studien, die die Wirkung der Revaskularisation bei Patienten mit stabiler koronarer Herzkrankheit untersucht haben, haben routinemäßig Patienten mit fortgeschrittener chronischer Nierenerkrankung ausgeschlossen.
Wir teilten 777 Patienten mit fortgeschrittener Nierenerkrankung und mäßiger oder schwerer Ischämie im Belastungstest randomisiert zu, entweder mit einer initialen invasiven Strategie, bestehend aus Koronarangiographie und (falls angemessen) Revaskularisation zusätzlich zur medikamentösen Therapie, oder mit einer initialen konservativen Strategie, bestehend aus alleiniger medikamentöser Therapie mit Angiographie, die denjenigen vorbehalten war, bei denen die medikamentöse Therapie versagt hatte, behandelt zu werden. Der primäre Endpunkt war ein zusammengesetzter Endpunkt aus Tod oder nicht tödlichem Myokardinfarkt. Ein wichtiger sekundärer Endpunkt war ein zusammengesetzter Endpunkt aus Tod, nicht tödlichem Myokardinfarkt oder Hospitalisierung wegen instabiler Angina pectoris, Herzinsuffizienz oder reanimiertem Herzstillstand.
Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 2,2 Jahren war ein Ereignis des primären Endpunkts bei 123 Patienten in der invasiven Strategiegruppe und bei 129 Patienten in der konservativen Strategiegruppe aufgetreten (geschätzte 3-Jahres-Ereignisrate 36,4 % vs. 36,7 %; adjustierte Hazard Ratio 1,01; 95 %-Konfidenzintervall [KI] 0,79 bis 1,29; P = 0,95). Die Ergebnisse für den wichtigen sekundären Endpunkt waren ähnlich (38,5 % vs. 39,7 %; Hazard Ratio 1,01; 95 %-KI 0,79 bis 1,29). Die invasive Strategie war mit einer höheren Inzidenz von Schlaganfall assoziiert als die konservative Strategie (Hazard Ratio 3,76; 95 %-KI 1,52 bis 9,32; P = 0,004) und mit einer höheren Inzidenz von Tod oder Beginn der Dialyse (Hazard Ratio 1,48; 95 %-KI 1,04 bis 2,11; P = 0,03).
Bei Patienten mit stabiler koronarer Herzkrankheit, fortgeschrittener chronischer Nierenerkrankung und mäßiger oder schwerer Ischämie fanden wir keine Belege dafür, dass eine initiale invasive Strategie im Vergleich zu einer initialen konservativen Strategie das Risiko von Tod oder nicht tödlichem Myokardinfarkt reduzierte. (Finanziert vom National Heart, Lung, and Blood Institute und anderen; ClinicalTrials.gov-Nummer der Studie ISCHEMIA-CKD, NCT01985360.).
