Questa metanalisi di NOAH-AFNET 6 e ARTESIA ha mostrato che gli AOD riducono moderatamente l'ictus nei pazienti con FA subclinica rilevata da dispositivo ma aumentano significativamente il sanguinamento. I dati aggregati suggeriscono che l'anticoagulazione potrebbe essere giustificata solo in pazienti selezionati ad alto rischio con FA subclinica.
La fibrillazione atriale rilevata da dispositivo (nota anche come fibrillazione atriale subclinica o episodi atriali ad alta frequenza) è un riscontro comune nei pazienti con un dispositivo cardiaco per il ritmo impiantato ed è associata a un aumentato rischio di ictus ischemico. Non è chiaro se l'anticoagulazione orale sia efficace e sicura in questa popolazione di pazienti.
Abbiamo condotto una revisione sistematica di MEDLINE ed Embase per studi randomizzati che confrontavano l'anticoagulazione orale con terapia antiaggregante o nessuna terapia antitrombotica in adulti con fibrillazione atriale rilevata da dispositivo, registrata da un pacemaker, un defibrillatore cardioverter impiantabile, un dispositivo per la terapia di resincronizzazione cardiaca, o un monitor cardiaco impiantato. Abbiamo utilizzato modelli a effetti casuali per la metanalisi e valutato la qualità dell'evidenza utilizzando il framework Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). La revisione è stata preregistrata (PROSPERO CRD42023463212).
Da 785 citazioni, abbiamo identificato 2 studi randomizzati con dati di esito clinico rilevanti: NOAH-AFNET 6 (Non-Vitamin K Antagonist Oral Anticoagulants in Patients With Atrial High Rate Episodes; 2536 partecipanti) ha valutato l'edoxaban, e ARTESiA (Apixaban for the Reduction of Thrombo-Embolism in Patients With Device-Detected Sub-Clinical Atrial Fibrillation; 4012 partecipanti) ha valutato l'apixaban. La metanalisi ha dimostrato che l'anticoagulazione orale con questi agenti riduceva l'ictus ischemico (rischio relativo [RR], 0,68 [IC al 95%, 0,50-0,92]; evidenza di alta qualità). I risultati dei 2 studi erano coerenti (statistica I² per l'eterogeneità=0%). L'anticoagulazione orale ha inoltre ridotto un composito di morte cardiovascolare, ictus per tutte le cause, embolia arteriosa periferica, infarto miocardico, o embolia polmonare (RR, 0,85 [IC al 95%, 0,73-0,99]; I²=0%; evidenza di qualità moderata). Non vi è stata alcuna riduzione della morte cardiovascolare (RR, 0,95 [IC al 95%, 0,76-1,17]; I²=0%; evidenza di qualità moderata) o della mortalità per tutte le cause (RR, 1,08 [IC al 95%, 0,96-1,21]; I²=0%; evidenza di qualità moderata). L'anticoagulazione orale ha aumentato il sanguinamento maggiore (RR, 1,62 [IC al 95%, 1,05-2,50]; I²=61%; evidenza di alta qualità).
I risultati degli studi NOAH-AFNET 6 e ARTESiA sono coerenti tra loro. La metanalisi di questi 2 ampi studi randomizzati fornisce evidenza di alta qualità che l'anticoagulazione orale con edoxaban o apixaban riduce il rischio di ictus nei pazienti con fibrillazione atriale rilevata da dispositivo e aumenta il rischio di sanguinamento maggiore.
