I percorsi assistenziali nella fibrillazione atriale (FA) sono scarsamente caratterizzati e possono influenzare l’aderenza alle linee guida. Nel database Optum (37.370 pazienti con FA incidente, 2015–2023), il 20,6% ha seguito un percorso che includeva una visita da parte di un elettrofisiologo. I pazienti più anziani e quelli con un punteggio CHA2DS2-VASc più elevato avevano una minore probabilità di essere visitati da un elettrofisiologo. La visita da parte di un elettrofisiologo è stata associata a un maggiore utilizzo di terapia antiaritmica e di anticoagulanti orali, e nei pazienti di età pari o superiore a 80 anni con un rischio di ictus più basso (HR 0,63). Pertanto, l’assistenza conforme alle linee guida e i migliori esiti clinici, in particolare nei gruppi a più alto rischio di ictus, sono risultati associati ai percorsi elettrofisiologici, sebbene i gruppi ad alto rischio abbiano ricevuto tale assistenza con minore frequenza.
I percorsi assistenziali per i pazienti con fibrillazione atriale (FA) sono poco conosciuti e possono influenzare la probabilità di ricevere una terapia anticoagulante orale o antiaritmica conforme alle linee guida e gli esiti associati.
Sono stati identificati pazienti adulti nel database Optum Clinformatics (2015-2023) con FA incidente. Sono stati esaminati i percorsi assistenziali, in base alla specialità del medico curante (medicina generale, cardiologia, elettrofisiologia) durante ogni visita correlata alla FA nell'anno successivo alla diagnosi. Sono stati utilizzati modelli di regressione di Cox per valutare le associazioni tra una visita con un elettrofisiologo e i trattamenti correlati alla FA, inclusa la terapia antiaritmica e l'anticoagulazione orale, e gli esiti, inclusi gli ospedalizzazioni correlate alla FA, le ospedalizzazioni per insufficienza cardiaca e l'ictus.
Su 37 370 pazienti inclusi, 7700 (20,6%) avevano un percorso assistenziale che includeva una visita con un elettrofisiologo. I pazienti più anziani (70-79 e ≥80 anni rispetto a 18-49 anni: hazard ratio [HR], 0,71 [IC 95%, 0,64-0,78] e HR, 0,57 [IC 95%, 0,51-0,63], rispettivamente) e quelli con un punteggio CHA2DS2-VASc più elevato (2-3 e ≥4 rispetto a 0-1: HR, 0,79 [IC 95%, 0,74-0,85] e HR, 0,76 [IC 95%, 0,68-0,84], rispettivamente) avevano una minore probabilità di effettuare una visita con un elettrofisiologo. Le visite con un elettrofisiologo sono state associate a un aumento significativo dei tassi di trattamento con farmaci antiaritmici e anticoagulanti orali. I pazienti di età ≥80 anni con una visita con un elettrofisiologo avevano rischi significativamente inferiori di ictus rispetto a quelli senza tale visita (HR, 0,63 [IC 95%, 0,42-0,95]).
Certos gruppi demografici, inclusi i pazienti più anziani, avevano una minore probabilità di consultare un elettrofisiologo, ma le cure conformi alle linee guida erano più frequentemente associate a percorsi assistenziali di elettrofisiologia. I percorsi assistenziali di elettrofisiologia sono stati associati a esiti migliori, in particolare tra i gruppi con il rischio di ictus più elevato.
