Die GUIDE-HF-Studie zum hämodynamisch geführten Management der Herzinsuffizienz mit implantierbaren Pulmonalarteriendrucksensoren zeigte insgesamt keinen signifikanten Nutzen, obwohl eine Vor-COVID-Subanalyse auf reduzierte Herzinsuffizienzereignisse hindeutete. Die Ergebnisse verdeutlichten den verzerrenden Einfluss der Pandemie auf Herzinsuffizienz-Studien.
Frühere Studien deuteten darauf hin, dass ein hämodynamisch geführtes Management mittels eines implantierbaren Pulmonalarteriendruckmonitors Hospitalisierungen wegen Herzinsuffizienz bei Patienten mit mäßig symptomatischer (New York Heart Association [NYHA] Funktionsklasse III) chronischer Herzinsuffizienz und einer Hospitalisierung im vergangenen Jahr reduziert, unabhängig von der Ejektionsfraktion. Es ist unklar, ob sich diese Vorteile auf Patienten mit leichten (NYHA-Funktionsklasse II) oder schweren (NYHA-Funktionsklasse IV) Symptomen der Herzinsuffizienz oder auf Patienten mit erhöhten natriuretischen Peptiden ohne kürzliche Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz erstrecken. Diese Studie wurde konzipiert, um zu untersuchen, ob ein hämodynamisch geführtes Management mittels Fernüberwachung des Pulmonalarteriendrucks Herzinsuffizienzereignisse und Mortalität bei Patienten mit Herzinsuffizienz über das gesamte Spektrum des Schweregrads der Symptome (NYHA-Funktionsklasse II-IV) reduzieren könnte, einschließlich derjenigen mit erhöhten natriuretischen Peptiden, jedoch ohne kürzliche Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz.
Der randomisierte Studienarm der Studie zum hämodynamisch geführten Management der Herzinsuffizienz (GUIDE-HF) war eine multizentrische, einfach verblindete Studie an 118 Zentren in den USA und Kanada. Nach erfolgreicher Implantation eines Pulmonalarteriendruckmonitors wurden Patienten mit allen Ejektionsfraktionen, chronischer Herzinsuffizienz der NYHA-Funktionsklasse II-IV und entweder einer kürzlichen Hospitalisierung wegen Herzinsuffizienz oder erhöhten natriuretischen Peptiden (basierend auf a-priori-Schwellenwerten) randomisiert (1:1) entweder einem hämodynamisch geführten, auf dem Pulmonalarteriendruck basierenden Herzinsuffizienz-Management oder einer Kontrollgruppe mit üblicher Versorgung zugeteilt. Die Patienten waren gegenüber ihrer Studiengruppenzuteilung verblindet. Die Prüfärzte kannten die Behandlungszuteilung, hatten jedoch keinen Zugang zu den Pulmonalarteriendruckdaten der Kontrollpatienten. Der primäre Endpunkt war ein Composite aus Gesamtmortalität und der Gesamtzahl der Herzinsuffizienzereignisse (Hospitalisierungen wegen Herzinsuffizienz und dringliche Krankenhausbesuche wegen Herzinsuffizienz) nach 12 Monaten, bewertet bei allen randomisiert zugeteilten Patienten. Die Sicherheit wurde bei allen Patienten bewertet. Eine Vor-COVID-19-Wirkungsanalyse für die primären und sekundären Endpunkte war vorab festgelegt. Diese Studie ist bei ClinicalTrials.gov registriert, NCT03387813.
Zwischen dem 15. März 2018 und dem 20. Dezember 2019 wurden 1022 Patienten eingeschlossen, 1000 Patienten erfolgreich implantiert, und die Nachbeobachtung wurde am 8. Januar 2021 abgeschlossen. Es gab 253 primäre Endpunktereignisse (0,563 pro Patientenjahr) bei 497 Patienten in der Gruppe mit hämodynamisch geführtem Management (Behandlungsgruppe) und 289 (0,640 pro Patientenjahr) bei 503 Patienten in der Kontrollgruppe (Hazard Ratio [HR] 0,88; 95 %-KI 0,74-1,05; p = 0,16). Eine vorab festgelegte COVID-19-Sensitivitätsanalyse mit einer zeitabhängigen Variablen zum Vergleich der Ereignisse vor COVID-19 und während der Pandemie deutete auf eine Behandlungsinteraktion hin (p-Interaktion = 0,11) aufgrund einer Veränderung der Rate der primären Endpunktereignisse während der Pandemiephase der Studie, was eine Vor-COVID-19-Wirkungsanalyse rechtfertigte. In der Vor-COVID-19-Wirkungsanalyse gab es 177 primäre Ereignisse (0,553 pro Patientenjahr) in der Interventionsgruppe und 224 Ereignisse (0,682 pro Patientenjahr) in der Kontrollgruppe (HR 0,81; 95 %-KI 0,66-1,00; p = 0,049). Dieser Unterschied bei den primären Ereignissen verschwand während COVID-19 nahezu vollständig, mit einem Rückgang von 21 % in der Kontrollgruppe (0,536 pro Patientenjahr) gegenüber der Vor-COVID-19-Phase, praktisch keiner Veränderung in der Behandlungsgruppe (0,597 pro Patientenjahr) und keinem Unterschied zwischen den Gruppen (HR 1,11; 95 %-KI 0,80-1,55; p = 0,53). Die kumulative Inzidenz von Herzinsuffizienzereignissen wurde durch das hämodynamisch geführte Management in der Gesamtstudienanalyse nicht reduziert (0,85; 0,70-1,03; p = 0,096), war jedoch in der Vor-COVID-19-Wirkungsanalyse signifikant verringert (0,76; 0,61-0,95; p = 0,014). 1014 (99 %) von 1022 Patienten hatten keine Komplikationen im Zusammenhang mit dem Gerät oder System.
Das hämodynamisch geführte Management der Herzinsuffizienz führte in der Gesamtstudienanalyse im Vergleich zur Kontrollgruppe nicht zu einer niedrigeren Rate des zusammengesetzten Endpunkts aus Mortalität und Gesamtzahl der Herzinsuffizienzereignisse. Eine Vor-COVID-19-Wirkungsanalyse deutete jedoch auf einen möglichen Nutzen des hämodynamisch geführten Managements beim primären Endpunkt in der Vor-COVID-19-Periode hin, hauptsächlich bedingt durch eine niedrigere Hospitalisierungsrate wegen Herzinsuffizienz im Vergleich zur Kontrollgruppe.
