Ticagrelor- oder Clopidogrel-Monotherapie versus duale Thrombozytenaggregationshemmung nach perkutaner Koronarintervention

Ziele

Bewertung der Risiken und Vorteile der Ticagrelor-Monotherapie oder Clopidogrel-Monotherapie im Vergleich zur standardmäßigen DAPT nach PCI. DATENQUELLEN: MEDLINE, Embase, TCTMD und die Website der European Society of Cardiology wurden von Beginn an bis zum 10. September 2023 ohne Sprachbeschränkung durchsucht. STUDIENAUSWAHL: Eingeschlossene Studien waren randomisierte klinische Studien, die die P2Y12-Inhibitor-Monotherapie mit DAPT anhand adjudizierter Endpunkte bei Patienten ohne Indikation für eine orale Antikoagulation, die sich einer PCI unterzogen, verglichen. DATENEXTRAKTION UND SYNTHESE: Die von jeder Studie bereitgestellten Daten auf Patientenebene wurden in einem gepoolten Datensatz zusammengefasst und mittels eines einstufigen Mixed-Effects-Modells analysiert. Die Studie wird gemäß den Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses of Individual Participant Data berichtet. HAUPTZIELGRÖSSEN UND MESSGRÖSSEN: Das primäre Ziel war es, die Nichtunterlegenheit der Ticagrelor- oder Clopidogrel-Monotherapie gegenüber DAPT beim zusammengesetzten Endpunkt aus Tod, Myokardinfarkt (MI) oder Schlaganfall in der Per-Protocol-Analyse mit einer Marge von 1,15 für die Hazard Ratio (HR) zu bestimmen. Wichtige sekundäre Endpunkte waren schwere Blutung und Netto-unerwünschte-klinische-Ereignisse (NACE), einschließlich des primären Endpunkts und schwerer Blutung.

Ergebnisse

Die Analysen umfassten 6 randomisierte Studien mit 25.960 Patienten, die sich einer PCI unterzogen, von denen 24.394 Patienten (12.403 Patienten unter DAPT; 8292 Patienten unter Ticagrelor-Monotherapie; 3654 Patienten unter Clopidogrel-Monotherapie; 45 Patienten unter Prasugrel-Monotherapie) in der Per-Protocol-Analyse verblieben. Studien zur Ticagrelor-Monotherapie wurden in Asien, Europa und Nordamerika durchgeführt; Studien zur Clopidogrel-Monotherapie wurden alle in Asien durchgeführt. Ticagrelor war der DAPT beim primären Endpunkt nicht unterlegen (HR 0,89; 95 %-KI 0,74-1,06; p für Nichtunterlegenheit=0,004), Clopidogrel war jedoch nicht nicht-unterlegen (HR 1,37; 95 %-KI 1,01-1,87; p für Nichtunterlegenheit>0,99), wobei dieser Befund durch nicht-kardiovaskulären Tod bedingt war. Das Risiko schwerer Blutungen war sowohl bei Ticagrelor (HR 0,47; 95 %-KI 0,36-0,62; p<0,001) als auch bei Clopidogrel-Monotherapie (HR 0,49; 95 %-KI 0,30-0,81; p=0,006; p für Interaktion=0,88) niedriger. NACE waren bei Ticagrelor niedriger (HR 0,74; 95 %-KI 0,64-0,86; p<0,001), jedoch nicht bei Clopidogrel-Monotherapie (HR 1,00; 95 %-KI 0,78-1,28; p=0,99; p für Interaktion=0,04).

Schlussfolgerungen

Diese systematische Übersichtsarbeit und Metaanalyse zeigte, dass die Ticagrelor-Monotherapie der DAPT bei Gesamtmortalität, MI oder Schlaganfall nicht unterlegen und bei schweren Blutungen und NACE überlegen war. Die Clopidogrel-Monotherapie war ähnlich mit reduzierten Blutungen assoziiert, war jedoch bei Gesamtmortalität, MI oder Schlaganfall der DAPT nicht nicht-unterlegen, größtenteils aufgrund des in einer Studie beobachteten Risikos, die ausschließlich ostasiatische Patienten einschloss, und eines Hazards, der durch einen Überschuss an nicht-kardiovaskulärem Tod bedingt war.