Diese Analyse verglich die FFR-gesteuerte PCI mit CABG bei Patienten mit Diabetes und untersuchte, ob die zeitgemäße, physiologisch optimierte perkutane Intervention die Ergebnislücke zur Operation in der diabetischen Population verringern kann.
Untersuchung des relativen Behandlungseffekts von PCI im Vergleich zu CABG in Abhängigkeit vom Diabetesstatus hinsichtlich schwerwiegender unerwünschter kardialer und zerebrovaskulärer Ereignisse (MACCE) nach 3 Jahren sowie Bewertung des Einflusses des SYNTAX-Scores. DESIGN, SETTING UND TEILNEHMER: Dies ist eine vordefinierte Subgruppenanalyse der FAME(Fractional Flow Reserve vs Angiography for Multivessel Evaluation)-3-Studie, einer Investigator-initiierten, randomisierten klinischen Studie, die an 48 Zentren weltweit durchgeführt wurde. Die FAME-3-Studie schloss Patienten mit 3-Gefäß-koronarer Herzkrankheit ohne Beteiligung des linken Hauptstamms ein, die sich zwischen August 2014 und Dezember 2019 einer koronaren Revaskularisierung unterzogen. Die Datenanalyse wurde im August 2023 durchgeführt. Die klinische Nachbeobachtung erfolgte bei Krankenhausentlassung sowie nach 1 Monat, 6 Monaten, 1 Jahr, 2 Jahren und 3 Jahren nach der Randomisierung.
Entweder FFR-gesteuerte PCI mit aktueller Generation von DES oder CABG. HAUPTZIELGRÖSSEN: Der primäre Endpunkt war MACCE, definiert als zusammengesetzter Endpunkt aus Tod jeglicher Ursache, Myokardinfarkt, Schlaganfall oder erneuter Revaskularisierung nach 3 Jahren.
Von insgesamt 1500 eingeschlossenen Patienten betrug das mittlere (SD) Patientenalter 65,1 (8,4) Jahre, und 265 Patienten (17,7 %) waren weiblich. Die FAME-3-Studie schloss 428 Patienten mit Diabetes ein (28,5 %). Patienten mit Diabetes, insbesondere jene mit Insulintherapie, hatten ein höheres Risiko für MACCE nach 3 Jahren im Vergleich zu Patienten ohne Diabetes. Hinsichtlich des relativen Behandlungseffekts war das Risiko für MACCE nach FFR-gesteuerter PCI im Vergleich zu CABG sowohl bei Patienten mit Diabetes (Hazard Ratio [HR] 1,44; 95 %-KI, 0,91-2,28; p=0,12) als auch bei Patienten ohne Diabetes (HR 1,50; 95 %-KI, 1,08-2,07; p=0,02) höher, ohne signifikante Interaktion (p für Interaktion = 0,94). Bei Patienten mit niedrigem SYNTAX-Score (<23) gab es keinen signifikanten Unterschied bei MACCE zwischen PCI und CABG, während bei Patienten mit mittlerem bis hohem SYNTAX-Score (≥23) PCI ein höheres MACCE-Risiko aufwies als CABG, unabhängig vom Diabetesstatus.
In dieser Subgruppenanalyse der randomisierten klinischen FAME-3-Studie war der relative Nutzen von CABG im Vergleich zu FFR-gesteuerter PCI bei Patienten mit und ohne Diabetes ähnlich.
