El informe final del ensayo MOMENTUM 3 confirmó la superioridad a largo plazo del LVAD HeartMate 3, completamente levitado magnéticamente, frente al HeartMate II, con reducciones sostenidas de la trombosis de la bomba, el ictus y las reintervenciones. Los datos consolidaron a HeartMate 3 como el estándar definitivo en el soporte circulatorio mecánico.
En dos análisis intermedios de este ensayo, los pacientes con insuficiencia cardíaca avanzada tratados con un dispositivo de asistencia ventricular izquierda de flujo centrífugo, completamente levitado magnéticamente, presentaron una menor probabilidad de trombosis de la bomba o ictus no incapacitante que los pacientes tratados con un dispositivo de asistencia ventricular izquierda de flujo axial con cojinete mecánico.
Asignamos aleatoriamente a pacientes con insuficiencia cardíaca avanzada a recibir la bomba de flujo centrífugo o la bomba de flujo axial, independientemente del objetivo previsto de uso (puente al trasplante o terapia de destino). El criterio de valoración principal compuesto fue la supervivencia a los 2 años libre de ictus incapacitante o reintervención para sustituir o retirar un dispositivo con mal funcionamiento. El principal criterio de valoración secundario fue la sustitución de la bomba a los 2 años.
Este análisis final incluyó a 1028 pacientes incluidos: 516 en el grupo de la bomba de flujo centrífugo y 512 en el grupo de la bomba de flujo axial. En el análisis del criterio de valoración principal, 397 pacientes (76,9 %) del grupo de la bomba de flujo centrífugo, frente a 332 (64,8 %) del grupo de la bomba de flujo axial, permanecieron vivos y libres de ictus incapacitante o reintervención para sustituir o retirar un dispositivo con mal funcionamiento a los 2 años (riesgo relativo, 0,84; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,78 a 0,91; P<0,001 para superioridad). La sustitución de la bomba fue menos frecuente en el grupo de la bomba de flujo centrífugo que en el grupo de la bomba de flujo axial (12 pacientes [2,3 %] frente a 57 pacientes [11,3 %]; riesgo relativo, 0,21; IC del 95 %, 0,11 a 0,38; P<0,001). El número de eventos por paciente-año para ictus de cualquier gravedad, hemorragia mayor y hemorragia gastrointestinal fue menor en el grupo de la bomba de flujo centrífugo que en el grupo de la bomba de flujo axial.
Entre los pacientes con insuficiencia cardíaca avanzada, un dispositivo de asistencia ventricular izquierda de flujo centrífugo, completamente levitado magnéticamente, se asoció con una necesidad menos frecuente de sustitución de la bomba que un dispositivo de flujo axial y fue superior en cuanto a la supervivencia libre de ictus incapacitante o reintervención para sustituir o retirar un dispositivo con mal funcionamiento. (Financiado por Abbott; número de ClinicalTrials.gov del ensayo MOMENTUM 3, NCT02224755.).
