El ensayo ISCHEMIA mostró que una estrategia invasiva inicial con revascularización no redujo la muerte cardiovascular o el IM en comparación con la terapia médica óptima sola en pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia de moderada a grave. Los hallazgos reforzaron la terapia médica como un enfoque de primera línea razonable incluso en presencia de isquemia significativa.
En pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia moderada o grave, no está claro si los resultados clínicos son mejores en aquellos que reciben una intervención invasiva más terapia médica que en aquellos que reciben terapia médica sola.
Asignamos aleatoriamente a 5179 pacientes con isquemia moderada o grave a una estrategia invasiva inicial (angiografía y revascularización cuando fuera factible) más terapia médica o a una estrategia conservadora inicial de terapia médica sola y angiografía si la terapia médica fracasaba. El resultado principal fue un compuesto de muerte por causas cardiovasculares, infarto de miocardio, u hospitalización por angina inestable, insuficiencia cardíaca, o paro cardíaco reanimado. Un resultado secundario clave fue la muerte por causas cardiovasculares o el infarto de miocardio.
Durante una mediana de 3,2 años, se produjeron 318 eventos del resultado principal en el grupo de estrategia invasiva y 352 en el grupo de estrategia conservadora. A los 6 meses, la tasa acumulada de eventos fue del 5,3 % en el grupo de estrategia invasiva y del 3,4 % en el grupo de estrategia conservadora (diferencia, 1,9 puntos porcentuales; intervalo de confianza [IC] del 95 %, 0,8 a 3,0); a los 5 años, la tasa acumulada de eventos fue del 16,4 % y del 18,2 %, respectivamente (diferencia, -1,8 puntos porcentuales; IC del 95 %, -4,7 a 1,0). Los resultados fueron similares con respecto al resultado secundario clave. La incidencia del resultado principal fue sensible a la definición de infarto de miocardio; un análisis secundario arrojó más infartos de miocardio relacionados con el procedimiento de importancia clínica incierta. Hubo 145 muertes en el grupo de estrategia invasiva y 144 muertes en el grupo de estrategia conservadora (razón de riesgos, 1,05; IC del 95 %, 0,83 a 1,32).
Entre los pacientes con enfermedad coronaria estable e isquemia moderada o grave, no encontramos evidencia de que una estrategia invasiva inicial, en comparación con una estrategia conservadora inicial, redujera el riesgo de eventos cardiovasculares isquémicos o muerte por cualquier causa durante una mediana de 3,2 años. Los hallazgos del ensayo fueron sensibles a la definición de infarto de miocardio utilizada. (Financiado por el National Heart, Lung, and Blood Institute y otros; número de ClinicalTrials.gov del ensayo ISCHEMIA, NCT01471522.).
