El ensayo ABYSS mostró que el tratamiento a largo plazo con betabloqueantes tras el infarto de miocardio en pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo preservada no redujo el compuesto de muerte, IM, o ictus. Esto pone en duda el estándar de décadas de tratamiento sistemático con betabloqueantes tras un IM en la era moderna de reperfusión precoz y prevención secundaria integral.
La mayoría de los ensayos que han mostrado un beneficio del tratamiento con betabloqueantes tras el infarto de miocardio incluyeron a pacientes con infartos de miocardio extensos y se realizaron en una época anterior al diagnóstico moderno del infarto de miocardio basado en biomarcadores y al tratamiento con intervención coronaria percutánea, agentes antitrombóticos, estatinas de alta intensidad, y antagonistas del sistema renina-angiotensina-aldosterona.
En un ensayo de grupos paralelos, abierto, realizado en 45 centros de Suecia, Estonia, y Nueva Zelanda, asignamos aleatoriamente a pacientes con infarto agudo de miocardio que se habían sometido a angiografía coronaria y presentaban una fracción de eyección del ventrículo izquierdo de al menos el 50 % a recibir tratamiento a largo plazo con un betabloqueante (metoprolol o bisoprolol) o ningún tratamiento con betabloqueantes. El criterio de valoración principal fue un compuesto de muerte por cualquier causa o nuevo infarto de miocardio.
Desde septiembre de 2017 hasta mayo de 2023, se incluyó a un total de 5020 pacientes (el 95,4 % de los cuales eran de Suecia). La mediana de seguimiento fue de 3,5 años (rango intercuartílico, 2,2 a 4,7). Se produjo un evento del criterio de valoración principal en 199 de 2508 pacientes (7,9 %) del grupo con betabloqueante y en 208 de 2512 pacientes (8,3 %) del grupo sin betabloqueante (razón de riesgos, 0,96; intervalo de confianza del 95 %, 0,79 a 1,16; p=0,64). El tratamiento con betabloqueante no pareció conducir a una menor incidencia acumulada de los criterios de valoración secundarios (muerte por cualquier causa, 3,9 % en el grupo con betabloqueante y 4,1 % en el grupo sin betabloqueante; muerte de causa cardiovascular, 1,5 % y 1,3 %, respectivamente; infarto de miocardio, 4,5 % y 4,7 %; hospitalización por fibrilación auricular, 1,1 % y 1,4 %; y hospitalización por insuficiencia cardíaca, 0,8 % y 0,9 %). En cuanto a los criterios de valoración de seguridad, la hospitalización por bradicardia, bloqueo auriculoventricular de segundo o tercer grado, hipotensión, síncope, o implantación de un marcapasos se produjo en el 3,4 % de los pacientes del grupo con betabloqueante y en el 3,2 % de los del grupo sin betabloqueante; la hospitalización por asma o enfermedad pulmonar obstructiva crónica en el 0,6 % y el 0,6 %, respectivamente; y la hospitalización por ictus en el 1,4 % y el 1,8 %.
Entre los pacientes con infarto agudo de miocardio que se sometieron a angiografía coronaria precoz y presentaban una fracción de eyección del ventrículo izquierdo preservada (≥50 %), el tratamiento a largo plazo con betabloqueantes no condujo a un menor riesgo del criterio de valoración principal compuesto de muerte por cualquier causa o nuevo infarto de miocardio que la ausencia de uso de betabloqueantes. (Financiado por el Swedish Research Council y otros; número de ClinicalTrials.gov de REDUCE-AMI, NCT03278509.)
