Cette méta-analyse du Lancet a montré que la sélection guidée du traitement antiplaquettaire (par tests pharmacogénomiques ou pharmacodynamiques) après ICP réduit les événements ischémiques et hémorragiques par rapport au traitement standard non guidé. Les résultats ont soutenu les approches de médecine de précision dans la prise en charge antiplaquettaire.
La question de savoir si la sélection guidée du traitement antiplaquettaire chez des patients bénéficiant d'une intervention coronarienne percutanée (ICP) est efficace pour améliorer les résultats par rapport au traitement antiplaquettaire standard reste controversée. Nous avons évalué la sécurité et l'efficacité de la sélection guidée versus standard du traitement antiplaquettaire chez des patients bénéficiant d'une ICP.
Pour cette revue systématique et méta-analyse, du 20 août au 25 octobre 2020, nous avons recherché dans les bases de données MEDLINE (via PubMed), Cochrane, Embase, et Web of Science des essais contrôlés randomisés et des études observationnelles publiés dans n'importe quelle langue comparant le traitement antiplaquettaire guidé, au moyen de tests de fonction plaquettaire ou de tests génétiques, versus le traitement antiplaquettaire standard chez des patients bénéficiant d'une ICP. Deux évaluateurs ont évalué indépendamment l'éligibilité des études, extrait les données, et évalué le risque de biais. Des rapports de risque (RR) et des IC à 95 % ont été utilisés avec des modèles à effets aléatoires ou à effet fixe selon l'hétérogénéité estimée entre les études évaluée par l'indice I². Les critères de jugement coprincipaux étaient les événements cardiovasculaires indésirables majeurs primaires définis par l'essai et tout saignement. Les critères de jugement secondaires clés étaient le décès toutes causes confondues, le décès cardiovasculaire, l'infarctus du myocarde, l'AVC, la thrombose de stent certaine ou probable, et le saignement majeur et mineur. Cette étude est enregistrée auprès de PROSPERO (CRD42021215901).
3656 articles potentiellement pertinents ont été examinés. Notre analyse a inclus 11 essais contrôlés randomisés et trois études observationnelles avec des données pour 20 743 patients. Comparativement au traitement standard, la sélection guidée du traitement antiplaquettaire était associée à une réduction des événements cardiovasculaires indésirables majeurs (RR 0,78 ; IC à 95 %, 0,63-0,95 ; p=0,015) et à une réduction du saignement, bien que non statistiquement significative (RR 0,88 ; 0,77-1,01 ; p=0,069). Le décès cardiovasculaire (RR 0,77 ; IC à 95 %, 0,59-1,00 ; p=0,049), l'infarctus du myocarde (RR 0,76 ; 0,60-0,96 ; p=0,021), la thrombose de stent (RR 0,64 ; 0,46-0,89 ; p=0,011), l'AVC (RR 0,66 ; 0,48-0,91 ; p=0,010), et le saignement mineur (RR 0,78 ; 0,67-0,92 ; p=0,0030) étaient réduits avec le traitement guidé par rapport au traitement standard. Les risques de décès toutes causes confondues et de saignement majeur ne différaient pas entre les approches guidée et standard. Les résultats variaient selon la stratégie utilisée, une approche d'escalade étant associée à une réduction significative des événements ischémiques sans compromis en matière de sécurité, et une approche de désescalade étant associée à une réduction significative du saignement, sans compromis en matière d'efficacité.
La sélection guidée du traitement antiplaquettaire a amélioré les résultats d'efficacité composites et individuels avec un profil de sécurité favorable, porté par une réduction du saignement mineur, soutenant l'utilisation de tests de fonction plaquettaire ou de tests génétiques pour optimiser le choix de l'agent chez des patients bénéficiant d'une ICP.
