Revisione sistematica e meta-analisi di studi randomizzati solo — 5 RCT con 985 pazienti con blocco atrioventricolare (BAV) — che confrontano la stimolazione del sistema di conduzione (CSP) con la stimolazione ventricolare destra convenzionale (RVP). L’endpoint composito ha favorito significativamente la CSP (HR 0,54; IC 95% 0,31-0,95; p=0,03), con un rischio marcatamente ridotto di ospedalizzazione per scompenso cardiaco (RR 0,30; IC 95% 0,17-0,54; p<0,0001). Nessuna differenza significativa nella mortalità per tutte le cause (RR 0,69; IC 95% 0,36-1,30; p=0,25). Esiti secondari: miglioramento significativamente maggiore della frazione di eiezione del ventricolo sinistro (FEVS) (p=0,008) e durata del QRS significativamente più breve (p=0,002) con la CSP. Nel BAV, la CSP offre quindi un beneficio clinico e cardiaco rispetto alla RVP, principalmente attraverso la riduzione delle ospedalizzazioni per scompenso cardiaco e la preservazione dell’attivazione fisiologica. Le evidenze sulla mortalità restano incerte. Un cambiamento delle pratiche verso la CSP nella selezione dei pacemaker è supportato da questi dati.
Il pacing del sistema di conduzione (CSP) si è affermato come alternativa al pacing ventricolare destro (RVP) nel blocco atrioventricolare (AVB), con l'obiettivo di evitare la dissincronia ventricolare e gli esiti avversi dell'insufficienza cardiaca; tuttavia, l'adozione clinica rimane limitata a causa di prove randomizzate insufficienti.
Questo studio mirava a valutare gli esiti clinici del CSP rispetto al RVP nei pazienti con AVB basandosi esclusivamente su studi randomizzati controllati (RCT).
È stata effettuata una ricerca su MEDLINE, Embase e Cochrane dall'inizio degli studi fino a ottobre 2025. Gli esiti clinici che confrontavano CSP e RVP sono stati analizzati utilizzando il hazard ratio (HR), il rapporto dei rischi (RR) e la differenza media con intervalli di confidenza al 95% (IC 95%). L'eterogeneità è stata valutata con I2 e la robustezza è stata testata mediante analisi di sensibilità. Gli esiti inclusi erano l'ospedalizzazione per insufficienza cardiaca (HFH), la mortalità per tutte le cause (ACM), l'endpoint composito e i principali parametri cardiaci.
Sono stati analizzati i dati di cinque RCT che coinvolgevano 985 pazienti con AVB. Nell'analisi pooled, l'endpoint composito è significativamente migliorato nel gruppo di pacing interventista (HR=0,54; IC 95% 0,31-0,95; p=0,03), con un rischio significativamente ridotto di HFH (RR=0,30; IC 95% 0,17-0,54; p<0,0001). Tuttavia, non è stata osservata alcuna differenza significativa tra CSP e RVP per quanto riguarda l'ACM (RR=0,69; IC 95% 0,36-1,30; p=0,25). Gli esiti secondari hanno favorito significativamente il gruppo CSP, poiché la variazione della frazione di eiezione del ventricolo sinistro (LVEF) è aumentata significativamente (p=0,008) e la durata del QRS è stata significativamente più breve (p=0,002) rispetto al RVP.
Nei pazienti con AVB, il CSP offre un beneficio cardiaco e clinico superiore rispetto al RVP, determinato dalla riduzione delle ospedalizzazioni per insufficienza cardiaca, dal miglioramento della LVEF e dalla durata del QRS più breve, mentre le prove riguardo alla sua influenza sulla mortalità complessiva rimangono incerte.
