Revue systématique et méta-analyse d’essais randomisés uniquement — 5 ESS avec 985 patients présentant un bloc auriculo-ventriculaire (BAV) — comparant la stimulation du système de conduction (SSC) à la stimulation ventriculaire droite conventionnelle (SVD). Le critère de jugement composé a significativement favorisé la SSC (HR 0,54 ; IC 95 % 0,31-0,95 ; p=0,03), avec un risque d’hospitalisation pour insuffisance cardiaque nettement réduit (RR 0,30 ; IC 95 % 0,17-0,54 ; p<0,0001). Aucune différence significative n’a été observée pour la mortalité toutes causes confondues (RR 0,69 ; IC 95 % 0,36-1,30 ; p=0,25). Critères de jugement secondaires : amélioration significativement plus importante de la fraction d’éjection du ventricule gauche (p=0,008) et durée du QRS plus courte (p=0,002) avec la SSC. Dans le BAV, la SSC offre donc un bénéfice cardiaque et clinique par rapport à la SVD, principalement grâce à la réduction des hospitalisations pour insuffisance cardiaque et à la préservation de l’activation physiologique. Les données concernant la mortalité restent incertaines. Ces résultats étayent un changement de pratique vers la SSC dans le choix des stimulateurs cardiaques.
Le pacemaking du système de conduction (PSC) s'est imposé comme une alternative au pacemaking ventriculaire droit (PVD) dans le traitement du bloc auriculo-ventriculaire (BAV), dans le but d'éviter la dyssynchronie ventriculaire et les issues défavorables de l'insuffisance cardiaque. Toutefois, son adoption clinique reste limitée en raison d'un manque de preuves issues d'études randomisées.
Cette étude visait à évaluer les résultats cliniques du PSC par rapport au PVD chez les patients atteints de BAV, sur la base exclusive d'essais contrôlés randomisés (ECR).
Les bases de données MEDLINE, Embase et Cochrane ont été consultées depuis leur création jusqu'en octobre 2025. Les résultats cliniques comparant le PSC et le PVD ont été analysés à l'aide du rapport de hazards (HR), du risque relatif (RR) et de la différence moyenne avec des intervalles de confiance à 95 % (IC 95 %). L'hétérogénéité a été évaluée par le coefficient I2 et la robustesse testée par des analyses de sensibilité. Les critères d'évaluation comprenaient l'hospitalisation pour insuffisance cardiaque (HIC), la mortalité toutes causes confondues (MAC), un critère composite et des paramètres cardiaques clés.
Les données de cinq ECR impliquant 985 patients atteints de BAV ont été analysées. Dans l'analyse combinée, le critère composite est significativement amélioré dans le groupe pacemaking interventionnel (HR=0,54 ; IC 95 % 0,31 à 0,95 ; p=0,03), tout comme le risque considérablement réduit d'HIC (RR=0,30 ; IC 95 % 0,17 à 0,54 ; p<0,0001). Cependant, aucune différence significative n'a été observée entre le PSC et le PVD concernant la MAC (RR=0,69 ; IC 95 % 0,36 à 1,30 ; p=0,25). Les critères d'évaluation secondaires ont significativement favorisé le groupe PSC, avec une augmentation significative de la fraction d'éjection du ventricule gauche (FEVG) (p=0,008) et une durée du QRS significativement plus courte (p=0,002) par rapport au PVD.
Chez les patients atteints de BAV, le PSC offre un bénéfice cardiaque et clinique supérieur par rapport au PVD, caractérisé par une réduction des HIC, une amélioration de la FEVG et une durée du QRS plus courte, tandis que les preuves concernant son influence sur la mortalité toutes causes confondues restent incertaines.
