Revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorizados únicamente: 5 ensayos clínicos aleatorizados con 985 pacientes con bloqueo auriculoventricular (BAV), que compararon la estimulación del sistema de conducción (ESC) con la estimulación ventricular derecha convencional (EVD). El punto final compuesto favoreció significativamente a la ESC (HR 0,54; IC 95 % 0,31-0,95; p=0,03), con un riesgo notablemente reducido de hospitalización por insuficiencia cardiaca (RR 0,30; IC 95 % 0,17-0,54; p<0,0001). No se observó diferencia significativa en la mortalidad por todas las causas (RR 0,69; IC 95 % 0,36-1,30; p=0,25). Resultados secundarios: mejora significativamente mayor de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) (p=0,008) y duración del QRS más corta (p=0,002) con la ESC. Por tanto, en el BAV, la ESC ofrece beneficios cardiacos y clínicos frente a la EVD, principalmente mediante la reducción de las hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca y la preservación de la activación fisiológica. La evidencia sobre la mortalidad sigue siendo incierta. Estos datos respaldan un cambio en la práctica clínica hacia la ESC en la selección de marcapasos.
El marcapasos del sistema de conducción (CSP) se ha consolidado como una alternativa al marcapasos ventricular derecho (RVP) en el bloqueo auriculoventricular (AVB), con el objetivo de evitar la disincronía ventricular y los desenlaces adversos de la insuficiencia cardíaca; no obstante, su adopción clínica sigue siendo limitada debido a la evidencia aleatorizada insuficiente.
Este estudio tuvo como objetivo evaluar los desenlaces clínicos del CSP frente al RVP en pacientes con AVB, basándose exclusivamente en ensayos controlados aleatorizados (ECA).
Se realizó una búsqueda en MEDLINE, Embase y Cochrane desde su inicio hasta octubre de 2025. Los desenlaces clínicos que comparaban CSP y RVP se analizaron mediante la razón de riesgos (HR), la razón de riesgos (RR) y la diferencia media con intervalos de confianza del 95 % (IC 95 %). La heterogeneidad se evaluó mediante I2 y la robustez se probó mediante análisis de sensibilidad. Los desenlaces incluidos fueron la hospitalización por insuficiencia cardíaca (HFH), la mortalidad por todas las causas (ACM), el punto final compuesto y los parámetros cardíacos clave.
Se analizaron los datos de cinco ECA que incluyeron a 985 pacientes con AVB. En el análisis combinado, el punto final compuesto mejoró significativamente en el grupo de marcapasos de intervención (HR=0,54; IC 95 % 0,31 a 0,95; p=0,03), al igual que la reducción marcada del riesgo de HFH (RR=0,30; IC 95 % 0,17 a 0,54; p<0,0001). Sin embargo, no se observó una diferencia significativa entre CSP y RVP en cuanto a la ACM (RR=0,69; IC 95 % 0,36 a 1,30; p=0,25). Los desenlaces secundarios favorecieron significativamente al grupo CSP, ya que el cambio en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) aumentó significativamente (p=0,008) y la duración del QRS fue significativamente más corta (p=0,002) en comparación con el RVP.
En pacientes con AVB, el CSP proporciona un beneficio cardíaco y clínico superior en comparación con el RVP, impulsado por una menor HFH, una FEVI mejorada y un QRS más corto, mientras que la evidencia sobre su influencia en la mortalidad global sigue siendo incierta.
