Die SMARTEX-HF-Studie zeigte, dass hochintensives Intervalltraining moderatem kontinuierlichem Training bei der Verbesserung der Spitzen-VO2 bei Patienten mit HFrEF nicht überlegen war. Das Ergebnis unterstützte moderates Training als sicher und wirksam, ohne einen zusätzlichen Nutzen durch intensiveres Training bei Herzinsuffizienz.
Zu bestimmen, ob hochintensives Intervalltraining, moderates kontinuierliches Training und leitlinienbasierte Beratung zu körperlicher Aktivität unterschiedliche Wirkungen auf die Veränderung der Spitzen-V̇O2 bei Patienten mit HFpEF haben. DESIGN, SETTING UND TEILNEHMER: Randomisierte klinische Studie an 5 Standorten (Berlin, Leipzig und München, Deutschland; Antwerpen, Belgien; und Trondheim, Norwegen) von Juli 2014 bis September 2018. Von 532 gescreenten Patienten wurden 180 inaktive Patienten mit chronischer, stabiler HFpEF eingeschlossen. Die Endpunkte wurden von Kernlaboren analysiert, die gegenüber den Behandlungsgruppen verblindet waren; die Patienten und das die Bewertungen durchführende Personal waren jedoch nicht verblindet.
Die Patienten wurden randomisiert (1:1:1; n = 60 pro Gruppe) entweder hochintensivem Intervalltraining (3 × 38 Minuten/Woche), moderatem kontinuierlichem Training (5 × 40 Minuten/Woche), oder der Leitlinien-Kontrollgruppe (einmalige Beratung zu körperlicher Aktivität gemäß Leitlinien) für 12 Monate zugeteilt (3 Monate in der Klinik gefolgt von 9 Monaten telemedizinisch überwachtem häuslichem Training). HAUPTZIELGRÖSSEN UND MESSUNGEN: Der primäre Endpunkt war die Veränderung der Spitzen-V̇O2 nach 3 Monaten, wobei die minimale klinisch bedeutsame Differenz auf 2,5 ml/kg/min festgelegt wurde. Sekundäre Endpunkte umfassten Veränderungen der Messgrößen der kardiorespiratorischen Fitness, der diastolischen Funktion und der natriuretischen Peptide nach 3 und 12 Monaten.
Unter 180 randomisierten Patienten (mittleres Alter 70 Jahre; 120 Frauen [67 %]) beendeten 166 (92 %) bzw. 154 (86 %) die Bewertung nach 3 bzw. 12 Monaten. Die Veränderung der Spitzen-V̇O2 über 3 Monate betrug für hochintensives Intervalltraining versus Leitlinien-Kontrolle 1,1 vs. -0,6 ml/kg/min (Differenz 1,5 [95 %-KI 0,4 bis 2,7]); für moderates kontinuierliches Training versus Leitlinien-Kontrolle 1,6 vs. -0,6 ml/kg/min (Differenz 2,0 [95 %-KI 0,9 bis 3,1]); und für hochintensives Intervalltraining versus moderates kontinuierliches Training 1,1 vs. 1,6 ml/kg/min (Differenz -0,4 [95 %-KI -1,4 bis 0,6]). Nach 12 Monaten war kein Vergleich statistisch signifikant. Es gab keine signifikanten Veränderungen der diastolischen Funktion oder der natriuretischen Peptide. Ein akutes Koronarsyndrom wurde bei 4 Patienten mit hochintensivem Intervalltraining (7 %), 3 Patienten mit moderatem kontinuierlichem Training (5 %) und 5 Patienten der Leitlinien-Kontrollgruppe (8 %) verzeichnet.
Bei Patienten mit HFpEF gab es keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Veränderung der Spitzen-V̇O2 nach 3 Monaten zwischen denjenigen, die hochintensivem Intervalltraining versus moderatem kontinuierlichem Training zugeteilt waren, und keine der beiden Gruppen erreichte die vorab festgelegte minimale klinisch bedeutsame Differenz im Vergleich zur Leitlinien-Kontrolle. Diese Befunde unterstützen weder hochintensives Intervalltraining noch moderates kontinuierliches Training im Vergleich zu leitlinienbasierter körperlicher Aktivität bei Patienten mit HFpEF.
