Die TALOS-AMI-Studie zeigte, dass die ungesteuerte Deeskalation von Ticagrelor auf Clopidogrel einen Monat nach MI Blutungen reduzierte, ohne die ischämischen Ereignisse zu erhöhen. Der pragmatische Ansatz, der keine Thrombozytenfunktionstestung erforderte, bot eine einfachere Deeskalationsstrategie als gesteuerte Protokolle.
Bei Patienten mit akutem Myokardinfarkt, die eine potente Thrombozytenaggregationshemmung erhalten, bleibt das Blutungsrisiko während der Erhaltungsphase hoch. Wir suchten Daten zu einer einheitlichen ungesteuerten Deeskalationsstrategie der dualen Thrombozytenaggregationshemmung (DAPT) von Ticagrelor auf Clopidogrel nach akutem Myokardinfarkt.
In dieser offenen, gegenüber dem Bewerter verblindeten, multizentrischen, randomisierten Nichtunterlegenheitsstudie (TALOS-AMI) wurden Patienten an 32 Instituten in Südkorea mit akutem Myokardinfarkt, die Aspirin und Ticagrelor ohne wesentliche ischämische oder Blutungsereignisse während des ersten Monats nach der Index-PCI (perkutane Koronarintervention) erhielten, randomisiert im Verhältnis 1:1 entweder der Deeskalationsgruppe (Clopidogrel plus Aspirin) oder der aktiven Kontrollgruppe (Ticagrelor plus Aspirin) zugeteilt. Beim Wechsel von Ticagrelor auf Clopidogrel wurde eine ungesteuerte Deeskalation ohne Aufsättigungsdosis von Clopidogrel angewendet. Der primäre Endpunkt war ein Composite aus kardiovaskulärem Tod, Myokardinfarkt, Schlaganfall oder Blutung vom Typ 2, 3 oder 5 gemäß den Kriterien des Bleeding Academic Research Consortium (BARC) von 1 bis 12 Monaten. Ein Nichtunterlegenheitstest wurde durchgeführt, um Sicherheit und Wirksamkeit der Deeskalations-DAPT im Vergleich zur Standardbehandlung zu bewerten. Die Hazard Ratio (HR) für Deeskalation versus aktive Kontrollgruppe in einem stratifizierten Cox-Proportional-Hazards-Modell wurde auf Nichtunterlegenheit anhand einer HR-Grenze von 1,34 bewertet, was einer absoluten Differenz von 3,0 % in der Intention-to-treat-Population entspricht, und, falls signifikant, wurde anschließend ein Überlegenheitstest durchgeführt. Um statistische Robustheit sicherzustellen, wurden zusätzliche Analysen auch in der Per-Protokoll-Population durchgeführt. Diese Studie ist bei ClinicalTrials.gov registriert, NCT02018055.
Vom 26. Februar 2014 bis zum 31. Dezember 2018 wurden von 2901 gescreenten Patienten 2697 Patienten randomisiert zugeteilt: 1349 Patienten zur Deeskalation und 1348 zur aktiven Kontrollgruppe. Nach 12 Monaten traten die primären Endpunkte bei 59 (4,6 %) Patienten in der Deeskalationsgruppe und bei 104 (8,2 %) Patienten in der aktiven Kontrollgruppe auf (p-Nichtunterlegenheit<0,001; HR 0,55 [95 %-KI 0,40-0,76], p-Überlegenheit=0,0001). Es gab keinen signifikanten Unterschied beim Composite aus kardiovaskulärem Tod, Myokardinfarkt oder Schlaganfall zwischen der Deeskalationsgruppe (2,1 %) und der aktiven Kontrollgruppe (3,1 %; HR 0,69; 95 %-KI 0,42-1,14, p = 0,15). Das Composite aus BARC-2-, -3- oder -5-Blutungen trat in der Deeskalationsgruppe seltener auf (3,0 % vs. 5,6 %, HR 0,52; 95 %-KI 0,35-0,77, p = 0,0012).
Bei stabilisierten Patienten mit akutem Myokardinfarkt nach Index-PCI reduzierte eine einheitliche ungesteuerte Deeskalationsstrategie signifikant das Risiko für Nettoklinikereignisse bis zu 12 Monaten, hauptsächlich durch Reduktion der Blutungsereignisse.
