Este metaanálisis de JAMA Cardiology sobre la estenosis aórtica grave asintomática mostró que la intervención temprana podría asociarse con una mejor supervivencia en comparación con el manejo conservador. El análisis alimentó el creciente debate sobre la ampliación de las indicaciones de intervención más allá de la enfermedad sintomática.
Realizar un metaanálisis de la historia natural de la AS grave asintomática y examinar la asociación de la intervención temprana con la supervivencia. FUENTES DE DATOS: Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, Embase, y Cochrane desde su inicio hasta el 1 de febrero de 2020. SELECCIÓN DE ESTUDIOS: Estudios observacionales de pacientes adultos con AS grave asintomática. EXTRACCIÓN Y SÍNTESIS DE DATOS: Dos investigadores extrajeron de forma independiente las características del estudio y de los pacientes, el tiempo de seguimiento, los eventos, y los indicadores pronósticos de los eventos. Se utilizaron modelos de efectos aleatorios para derivar estimaciones combinadas. PRINCIPALES RESULTADOS Y MEDIDAS: El metaanálisis sobre la historia natural se realizó sobre el criterio de valoración principal de muerte por cualquier causa que ocurriera durante un período de tratamiento conservador, con criterios de valoración secundarios que consistían en muerte cardíaca, muerte por insuficiencia cardíaca, muerte súbita, desarrollo de síntomas, desarrollo de una indicación para la intervención de la válvula aórtica, e intervención de la válvula aórtica. El criterio de valoración principal para el metaanálisis de la intervención temprana frente a una estrategia conservadora fue la muerte por cualquier causa durante el seguimiento a largo plazo. Finalmente, se realizó un metaanálisis sobre la asociación de los indicadores pronósticos con el compuesto de muerte o intervención de la válvula aórtica encontrado en modelos multivariables.
Se incluyeron un total de 29 estudios con 4075 pacientes y 11 901 años de seguimiento. Las tasas combinadas por 100 pacientes por año fueron 4,8 (IC del 95 %, 3,6-6,4) para la muerte por cualquier causa, 3,0 (IC del 95 %, 2,2-4,1) para la muerte cardíaca, 2,0 (IC del 95 %, 1,3-3,1) para la muerte debida a insuficiencia cardíaca, 1,1 (IC del 95 %, 0,6-2,1) para la muerte súbita, 18,1 (IC del 95 %, 12,8-25,4) para una indicación de intervención de la válvula aórtica, 18,5 (IC del 95 %, 13,4-25,5) para el desarrollo de síntomas, y 19,2 (IC del 95 %, 15,5-23,8) para la intervención de la válvula aórtica. La intervención temprana se asoció con una reducción significativa de la mortalidad a largo plazo (razón de riesgos, 0,38; IC del 95 %, 0,25-0,58). Los factores asociados con un peor pronóstico fueron la gravedad de la AS, la AS de bajo flujo, el daño ventricular izquierdo, y los factores de riesgo ateroscleróticos.
Los datos de estudios observacionales y de un ensayo clínico aleatorizado reciente sugieren que muchos pacientes con AS grave asintomática desarrollan una indicación para la intervención de la válvula aórtica, y que sus muertes son mayoritariamente cardíacas, pero no solo súbitas. Se deberían considerar otros criterios de valoración además de la muerte súbita, asociados con una mejor supervivencia, durante la decisión de realizar una intervención temprana.
