Este ensayo publicado en NEJM mostró que la ICP de estenosis coronarias antes del TAVR no mejoró el compuesto de muerte u hospitalización cardiovascular en comparación con el manejo conservador. El resultado se opuso a la revascularización coronaria rutinaria previa al TAVR en pacientes con enfermedad coronaria estable.
El beneficio de la intervención coronaria percutánea (ICP) en pacientes con enfermedad coronaria estable y estenosis aórtica grave que se someten a implantación de válvula aórtica transcatéter (TAVI) sigue sin estar claro.
En un ensayo internacional, asignamos aleatoriamente, en una proporción 1:1, a pacientes con estenosis aórtica sintomática grave y al menos una estenosis de arteria coronaria con una reserva de flujo fraccional de 0,80 o menos o una estenosis de diámetro de al menos el 90 % a someterse a ICP o a recibir tratamiento conservador, sometiéndose todos los pacientes además a TAVI. El criterio de valoración principal fue un evento cardíaco adverso mayor, definido como un compuesto de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, o revascularización urgente. Se evaluó la seguridad, incluidos los eventos hemorrágicos y las complicaciones del procedimiento.
Un total de 455 pacientes se sometieron a aleatorización: 227 al grupo de ICP y 228 al grupo de tratamiento conservador. La edad mediana de los pacientes fue de 82 años (rango intercuartílico, 78 a 85), y la puntuación mediana de Society of Thoracic Surgeons-Predicted Risk of Mortality (en una escala de 0 a 100 %, con puntuaciones más altas que indican un mayor riesgo de muerte en los 30 días posteriores al procedimiento) fue del 3 % (rango intercuartílico, 2 a 4). En una mediana de seguimiento de 2 años (rango intercuartílico, 1 a 4), se había producido un evento cardíaco adverso mayor (criterio de valoración principal) en 60 pacientes (26 %) del grupo de ICP y en 81 (36 %) del grupo de tratamiento conservador (razón de riesgos, 0,71; intervalo de confianza del 95 % [IC], 0,51 a 0,99; p=0,04). Se produjo un evento hemorrágico en 64 pacientes (28 %) del grupo de ICP y en 45 (20 %) del grupo de tratamiento conservador (razón de riesgos, 1,51; IC del 95 %, 1,03 a 2,22). En el grupo de ICP, 7 pacientes (3 %) tuvieron complicaciones relacionadas con el procedimiento de ICP.
Entre los pacientes con enfermedad coronaria sometidos a TAVI, la ICP se asoció con un menor riesgo de un compuesto de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, o revascularización urgente en una mediana de seguimiento de 2 años que el tratamiento conservador. (Financiado por Boston Scientific y la Danish Heart Foundation; número de NOTION-3 ClinicalTrials.gov, NCT03058627.)
