ICP en pacientes sometidos a implantación de válvula aórtica transcatéter.
Este ensayo publicado en NEJM mostró que la ICP de estenosis coronarias antes del TAVR no mejoró el compuesto de muerte u hospitalización cardiovascular en comparación con el manejo conservador. El resultado se opuso a la revascularización coronaria rutinaria previa al TAVR en pacientes con enfermedad coronaria estable.
Antecedentes
El beneficio de la intervención coronaria percutánea (ICP) en pacientes con enfermedad coronaria estable y estenosis aórtica grave que se someten a implantación de válvula aórtica transcatéter (TAVI) sigue sin estar claro.
Métodos
En un ensayo internacional, asignamos aleatoriamente, en una proporción 1:1, a pacientes con estenosis aórtica sintomática grave y al menos una estenosis de arteria coronaria con una reserva de flujo fraccional de 0,80 o menos o una estenosis de diámetro de al menos el 90 % a someterse a ICP o a recibir tratamiento conservador, sometiéndose todos los pacientes además a TAVI. El criterio de valoración principal fue un evento cardíaco adverso mayor, definido como un compuesto de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, o revascularización urgente. Se evaluó la seguridad, incluidos los eventos hemorrágicos y las complicaciones del procedimiento.
Resultados
Un total de 455 pacientes se sometieron a aleatorización: 227 al grupo de ICP y 228 al grupo de tratamiento conservador. La edad mediana de los pacientes fue de 82 años (rango intercuartílico, 78 a 85), y la puntuación mediana de Society of Thoracic Surgeons-Predicted Risk of Mortality (en una escala de 0 a 100 %, con puntuaciones más altas que indican un mayor riesgo de muerte en los 30 días posteriores al procedimiento) fue del 3 % (rango intercuartílico, 2 a 4). En una mediana de seguimiento de 2 años (rango intercuartílico, 1 a 4), se había producido un evento cardíaco adverso mayor (criterio de valoración principal) en 60 pacientes (26 %) del grupo de ICP y en 81 (36 %) del grupo de tratamiento conservador (razón de riesgos, 0,71; intervalo de confianza del 95 % [IC], 0,51 a 0,99; p=0,04). Se produjo un evento hemorrágico en 64 pacientes (28 %) del grupo de ICP y en 45 (20 %) del grupo de tratamiento conservador (razón de riesgos, 1,51; IC del 95 %, 1,03 a 2,22). En el grupo de ICP, 7 pacientes (3 %) tuvieron complicaciones relacionadas con el procedimiento de ICP.
Conclusiones
Entre los pacientes con enfermedad coronaria sometidos a TAVI, la ICP se asoció con un menor riesgo de un compuesto de muerte por cualquier causa, infarto de miocardio, o revascularización urgente en una mediana de seguimiento de 2 años que el tratamiento conservador. (Financiado por Boston Scientific y la Danish Heart Foundation; número de NOTION-3 ClinicalTrials.gov, NCT03058627.)
Únase
Únase a la red mundial cardiovascular de atención primaria. La afiliación es gratuita.
¿Quiere contarnos algo más sobre usted?
Áreas de interés
Le enviaremos un correo electrónico con un enlace para confirmar su registro.