El ensayo CSP-SYNC, que comparó la estimulación del sistema de conducción (haz de His o área de la rama izquierda) con la estimulación biventricular para la TRC, mostró que la estimulación del sistema de conducción es no inferior y potencialmente superior. Los resultados respaldan la estimulación fisiológica como una alternativa viable a la TRC.
Existen pocos estudios prospectivos aleatorizados que comparen la estimulación del área de la rama izquierda (LBBAP) con la estimulación biventricular (BiV) para la terapia de resincronización cardíaca (TRC). El estudio evaluó si la LBBAP es no inferior a la estimulación BiV en pacientes con indicación de clase I para TRC.
El estudio CSP-SYNC es un estudio unicéntrico, aleatorizado, iniciado por el investigador. Sesenta y dos pacientes fueron aleatorizados en una proporción 1:1 a LBBAP o BiV. El criterio de valoración principal del estudio fue el cambio en la fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) a los 6 meses. Los criterios de valoración secundarios incluyeron cambios en parámetros ecocardiográficos y clínicos a los 6 y 12 meses. Treinta y un pacientes fueron aleatorizados a cada brazo. La mayoría de los pacientes eran hombres (71 %), y el 32 % tenía miocardiopatía isquémica. A los 6 meses, se observó una mejora similar de la FEVI en el grupo LBBAP en comparación con el grupo BiV [14,0 % (intervalo de confianza (IC) del 95 %: 11,2-16,8) en LBBAP frente a 8,5 % (IC del 95 %: 5,6-11,2) en BiV] con una diferencia media entre grupos de 5,6 % (IC del 95 %: 1,6-9,5; p < 0,001 para no inferioridad). Ambos grupos mostraron una disminución comparable del VTSVI [-64 ml (IC del 95 %: -78 a -50) frente a -40 ml (IC del 95 %: -54 a -25), respectivamente, diferencia media -24 ml (IC del 95 %: -44 a -4); p < 0,001 para no inferioridad] y cambios en la prueba de marcha de 6 minutos (p < 0,001 para no inferioridad) y en la clase NYHA (p = 0,011 para no inferioridad). Las tendencias temporales del remodelado del VI y las tasas de hospitalización por insuficiencia cardíaca también fueron comparables.
En pacientes con indicación de clase I para TRC, la LBBAP fue no inferior a la estimulación BiV en la mejora de la FEVI y proporcionó un remodelado estructural y eléctrico similar.
