L'essai FAVOR III China a démontré que l'ICP guidée par le rapport de flux quantitatif angiographique (QFR) améliorait significativement les résultats à 1 an par rapport à l'ICP guidée par angiographie. L'évaluation physiologique virtuelle sans fil-guide a offert une alternative pratique à la mesure de la FFR par fil de pression.
Comparativement à l'évaluation angiographique visuelle, la mesure physiologique par fil de pression identifie plus précisément les lésions limitant le flux chez des patients atteints de coronaropathie. Néanmoins, l'angiographie reste la méthode la plus largement utilisée pour guider l'intervention coronarienne percutanée (ICP). Dans FAVOR III China, nous avons cherché à établir si les résultats cliniques pouvaient être améliorés par la sélection des lésions pour l'ICP à l'aide du rapport de flux quantitatif (QFR), une nouvelle approche fondée sur l'angiographie pour estimer la réserve de flux fractionnaire.
FAVOR III China est un essai multicentrique, en aveugle, randomisé, contrôlé par une procédure fictive, mené dans 26 hôpitaux en Chine. Étaient éligibles les patients âgés de 18 ans ou plus, atteints d'angor stable ou instable ou les patients ayant eu un infarctus du myocarde au moins 72 h avant le dépistage, présentant au moins une lésion avec une sténose de diamètre de 50-90 % dans une artère coronaire avec un vaisseau de référence d'au moins 2,5 mm de diamètre selon évaluation visuelle. Les patients ont été assignés aléatoirement à une stratégie guidée par QFR (ICP réalisée uniquement si QFR ≤0,80) ou à une stratégie guidée par angiographie (ICP fondée sur l'évaluation angiographique visuelle standard). Les participants et les évaluateurs cliniques étaient en aveugle de l'allocation du traitement. Le critère de jugement principal était le taux à 1 an d'événements cardiaques indésirables majeurs, un composite de décès toutes causes confondues, d'infarctus du myocarde, ou de revascularisation motivée par l'ischémie. L'analyse principale a été réalisée dans la population en intention de traiter. L'essai a été enregistré auprès de ClinicalTrials.gov (NCT03656848).
Entre le 25 décembre 2018 et le 19 janvier 2020, 3847 patients ont été inclus. Après exclusion de 22 patients ayant choisi de ne pas subir d'ICP ou retirés par leurs médecins, 3825 participants ont été inclus dans la population en intention de traiter (1913 dans le groupe guidé par QFR et 1912 dans le groupe guidé par angiographie). L'âge moyen était de 62,7 ans (ET 10,1), 2699 (70,6 %) étaient des hommes et 1126 (29,4 %) étaient des femmes, 1295 (33,9 %) avaient un diabète, et 2428 (63,5 %) présentaient un syndrome coronarien aigu. Le critère de jugement principal à 1 an est survenu chez 110 (taux estimé de Kaplan-Meier 5,8 %) participants du groupe guidé par QFR et chez 167 (8,8 %) participants du groupe guidé par angiographie (différence, -3,0 % [IC à 95 % -4,7 à -1,4] ; rapport des risques instantanés 0,65 [IC à 95 % 0,51 à 0,83] ; p=0,0004), porté par moins d'infarctus du myocarde et de revascularisations motivées par l'ischémie dans le groupe guidé par QFR que dans le groupe guidé par angiographie.
Dans FAVOR III China, chez des patients bénéficiant d'une ICP, une stratégie guidée par QFR de sélection des lésions a amélioré les résultats cliniques à 1 an par rapport au guidage angiographique standard.
