L'essai ENCHANTED2/MT a démontré qu'une réduction intensive de la pression artérielle à <120 mmHg après thrombectomie endovasculaire pour un AVC ischémique aigu aggravait les résultats fonctionnels par rapport à une cible plus élevée. L'essai a été arrêté prématurément pour futilité et risque de préjudice.
La pression artérielle systolique optimale après thrombectomie endovasculaire pour un AVC ischémique aigu est incertaine. Nous avons cherché à comparer la sécurité et l'efficacité d'un traitement de réduction de la pression artérielle selon des objectifs de traitement plus intensifs par rapport à moins intensifs chez des patients présentant une pression artérielle élevée après reperfusion par traitement endovasculaire.
Nous avons mené un essai contrôlé randomisé, ouvert, avec évaluation en aveugle du critère de jugement, dans 44 hôpitaux tertiaires en Chine. Les patients éligibles (âgés de ≥18 ans) présentaient une pression artérielle systolique persistamment élevée (≥140 mmHg pendant >10 min) après une reperfusion réussie par thrombectomie endovasculaire pour un AVC ischémique aigu dû à une occlusion intracrânienne d'un gros vaisseau. Les patients ont été assignés aléatoirement (1:1, par un programme central basé sur le web avec un algorithme de minimisation) à un traitement plus intensif (cible de pression artérielle systolique <120 mmHg) ou à un traitement moins intensif (cible 140-180 mmHg), à atteindre en 1 h et à maintenir pendant 72 h. Le critère de jugement principal d'efficacité était la récupération fonctionnelle, évaluée selon la distribution des scores à l'échelle de Rankin modifiée (plage 0 [aucun symptôme] à 6 [décès]) à 90 jours. Les analyses ont été effectuées selon le principe de l'intention de traiter modifiée. Les analyses d'efficacité ont été réalisées par régression logistique à cotes proportionnelles avec ajustement pour l'attribution du traitement en tant qu'effet fixe, le centre en tant qu'effet aléatoire, et les facteurs pronostiques initiaux, et ont inclus tous les patients randomisés ayant donné leur consentement et disposant de données pour le critère de jugement principal. L'analyse de sécurité a inclus tous les patients randomisés. Les effets du traitement ont été exprimés en rapports des cotes (OR). Cet essai est enregistré auprès de ClinicalTrials.gov, NCT04140110, et du Chinese Clinical Trial Registry, 1900027785 ; le recrutement a cessé dans tous les centres participants.
Entre le 20 juillet 2020 et le 7 mars 2022, 821 patients ont été randomisés. L'essai a été arrêté après examen des données de résultats le 22 juin 2022, en raison de préoccupations persistantes d'efficacité et de sécurité. 407 participants ont été assignés au groupe de traitement plus intensif et 409 au groupe de traitement moins intensif, dont 404 patients du groupe de traitement plus intensif et 406 patients du groupe de traitement moins intensif disposaient de données pour le critère de jugement principal. La probabilité d'un mauvais résultat fonctionnel était plus élevée dans le groupe de traitement plus intensif que dans le groupe de traitement moins intensif (OR commun 1,37 [IC à 95 % 1,07-1,76]). Par rapport au groupe de traitement moins intensif, le groupe de traitement plus intensif présentait davantage de détérioration neurologique précoce (OR commun 1,53 [95 % 1,18-1,97]) et de handicap majeur à 90 jours (OR 2,07 [IC à 95 % 1,47-2,93]), mais il n'y avait pas de différences significatives concernant l'hémorragie intracérébrale symptomatique. Il n'y avait pas de différences significatives concernant les événements indésirables graves ou la mortalité entre les groupes.
Le contrôle intensif de la pression artérielle systolique en dessous de 120 mmHg devrait être évité afin de ne pas compromettre la récupération fonctionnelle des patients ayant reçu une thrombectomie endovasculaire pour un AVC ischémique aigu dû à une occlusion intracrânienne d'un gros vaisseau.
