Cette étude a documenté les conséquences néfastes d'un sous-dosage de l'édoxaban en dehors de son indication chez les patients atteints de fibrillation auriculaire, montrant un risque thrombotique accru sans réduction significative des saignements, renforçant ainsi l'adhésion aux critères de posologie approuvés.
L'impact du sous-dosage hors indication des anticoagulants oraux directs (COD) sur les résultats cliniques chez les patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) et de maladie coronarienne stable (MCS) reste incertain.
L'essai EPIC-CAD (Edoxaban vs Edoxaban avec antiagrégant plaquettaire chez les patients atteints de fibrillation auriculaire et de maladie coronarienne stable chronique) a randomisé les patients atteints de FA et de MCS pour recevoir soit une monothérapie par edoxaban, soit une thérapie antithrombotique combinée (edoxaban plus un antiagrégant plaquettaire). Le sous-dosage hors indication a été défini comme l'administration d'une dose faible d'edoxaban (30 mg une fois par jour) sans critères standards de réduction de dose. Le critère de jugement principal était un critère composite incluant le décès, l'infarctus du myocarde, l'accident vasculaire cérébral, l'embolie systémique, la revascularisation non planifiée et les saignements majeurs ou les saignements non majeurs d'importance clinique à 12 mois.
Parmi les 1040 patients randomisés, 694 patients (66,7 %) ne présentant pas de critères de réduction de dose ont été inclus ; parmi ceux-ci, 121 patients (17,4 %) ont reçu un sous-dosage d'edoxaban. À 12 mois, l'incidence du critère de jugement principal était similaire entre les groupes edoxaban à dose standard et edoxaban à sous-dose (10,5 % contre 9,2 %, HR ajusté 0,77, IC 95 % 0,39 à 1,54). Il n'y avait pas de différence significative concernant les événements ischémiques majeurs (1,4 % contre 1,7 %, HR 1,14, IC 95 % 0,22 à 5,91) et les saignements majeurs ou les saignements non majeurs d'importance clinique (9,0 % contre 8,4 %, HR 0,87, IC 95 % 0,42 à 1,78). Indépendamment du sous-dosage d'edoxaban, la monothérapie par edoxaban était associée à un risque plus faible de critères de jugement net-cliniques principaux et de saignements par rapport à la thérapie antithrombotique combinée.
Chez les patients atteints de FA et de MCS, il n'y avait pas de différence significative dans le taux du critère de jugement principal entre le sous-dosage hors indication et l'edoxaban à dose standard. Le bénéfice de la monothérapie par edoxaban par rapport à la thérapie antithrombotique combinée était constant, indépendamment du sous-dosage d'edoxaban. Cependant, étant donné que les analyses étaient sous-dimensionnées et que les intervalles de confiance étaient larges, les résultats ne peuvent pas être considérés comme directifs sur le plan clinique. NUMÉRO D'ENREGISTREMENT DE L'ESSAI : URL : https://www.clinicaltrials.gov ; identifiants uniques : NCT03718559.
