L'essai FLAVOUR a démontré que l'ICP guidée par FFR n'était pas inférieure à l'ICP guidée par IVUS pour le composite de décès, IDM, ou revascularisation à 24 mois chez des patients présentant des sténoses coronaires intermédiaires. Les résultats ont validé les stratégies de guidage physiologique et anatomique comme des approches acceptables.
Chez des patients atteints de coronaropathie évalués en vue d'une intervention coronarienne percutanée (ICP), les procédures peuvent être guidées par la réserve de flux fractionnaire (FFR) ou l'échographie intravasculaire (IVUS) pour la prise de décision concernant la revascularisation et l'implantation de stents. Cependant, les différences de résultats cliniques lorsqu'une seule méthode est utilisée aux deux fins ne sont pas claires.
Nous avons assigné aléatoirement 1682 patients évalués en vue d'une ICP pour le traitement d'une sténose intermédiaire (occlusion de 40 à 70 % par estimation visuelle en angiographie coronaire) selon un ratio 1:1 à une procédure guidée par FFR ou par IVUS. La FFR ou l'IVUS devait être utilisée pour déterminer s'il fallait réaliser l'ICP et pour évaluer le succès de l'ICP. Dans le groupe FFR, l'ICP devait être réalisée si la FFR était ≤0,80. Dans le groupe IVUS, les critères d'ICP étaient une surface luminale minimale ≤3 mm2 ou de 3 à 4 mm2 avec une charge de plaque supérieure à 70 %. Le critère de jugement principal était un composite de décès, infarctus du myocarde, ou revascularisation à 24 mois après la randomisation. Nous avons testé la non-infériorité du groupe FFR par rapport au groupe IVUS (marge de non-infériorité, 2,5 points de pourcentage).
La fréquence de l'ICP était de 44,4 % chez les patients du groupe FFR et de 65,3 % chez ceux du groupe IVUS. À 24 mois, un événement du critère de jugement principal était survenu chez 8,1 % des patients du groupe FFR et chez 8,5 % de ceux du groupe IVUS (différence absolue, -0,4 point de pourcentage ; limite supérieure de l'intervalle de confiance unilatéral à 97,5 %, 2,2 points de pourcentage ; p = 0,01 pour la non-infériorité). Les résultats rapportés par les patients selon le Seattle Angina Questionnaire étaient similaires dans les deux groupes.
Chez des patients présentant une sténose intermédiaire évalués en vue d'une ICP, le guidage par FFR n'était pas inférieur au guidage par IVUS en ce qui concerne le critère de jugement principal composite de décès, infarctus du myocarde, ou revascularisation à 24 mois. (Financé par Boston Scientific ; numéro ClinicalTrials.gov de FLAVOUR, NCT02673424.)
