Ensayo aleatorizado, cruzado y doble ciego en 50 adultos con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (IC-FEP) e hipertensión, que recibieron en orden aleatorio durante 4 semanas amlodipino 5-10 mg y durante 4 semanas succinato de metoprolol 100-200 mg (dosis antihipertensivas equipotentes). Edad media 72 años, 68% mujeres, 66% negros, presión arterial basal 144/78 mm Hg, 46% ya en tratamiento con betabloqueantes. El amlodipino produjo una presión arterial sistólica domiciliaria significativamente menor (-4 mm Hg; IC 95% -7 a -1; p=0,017), un consumo máximo de oxígeno durante el ejercicio más elevado (+1,2 mL/min/kg; p=0,008), una mayor actividad física (+0,1 MET-h/día; p=0,019) y unos niveles más bajos de NT-proBNP (-200 pg/mL; p<0,0001) en comparación con el metoprolol. No se observaron diferencias en la relación E/e' septal, la deformación miocárdica ni la reserva vasodilatadora sistémica. Los efectos adversos fueron comparables. Los resultados respaldan el uso de los bloqueantes de los canales de calcio dihidropiridínicos como una alternativa preferente a los betabloqueantes para el manejo de la hipertensión en la IC-FEP.
ANTECEDENTES: La hipertensión está presente en el 90 % de los individuos con insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (IC-FEp) y es un factor de riesgo modificable importante para el desarrollo de IC-FEp. Sin embargo, la evidencia procedente de ensayos controlados aleatorizados sobre el manejo de la hipertensión en la IC-FEp es limitada.
MÉTODOS: En un ensayo aleatorizado, cruzado y doble ciego, estudiamos el efecto de amlodipino 5-10 mg frente a succinato de metoprolol 100-200 mg (dosis que previamente se ha demostrado que tienen eficacia antihipertensiva comparable) durante 4 semanas en adultos con IC-FEp e hipertensión, sin contraindicaciones para iniciar o suspender cualquiera de los fármacos. El desenlace principal fue la diferencia en la presión arterial sistólica media en el hogar durante la última semana de cada tratamiento.
RESULTADOS: La edad media de los 50 participantes incluidos fue de 72 ± 9 años, 34 (68 %) eran mujeres, 33 (66 %) eran de raza negra, la presión arterial media fue de 144 ± 15/78 ± 9 mm Hg y 23 (46 %) recibían bloqueadores β antes de la inclusión. En comparación con el metoprolol, la presión arterial sistólica fue 4 mm Hg (IC 95 %, -7 a -1; P = 0,017) menor con amlodipino. Además, el consumo máximo de oxígeno durante el ejercicio fue 1,2 (IC 95 %, 0,3-2,0; P = 0,008) mL/min por kg mayor, la actividad física fue 0,1 (IC 95 %, 0,01-0,1; P = 0,019) equivalentes metabólicos de la tarea por día mayor y el NT-proBNP (péptido natriurético cerebral tipo B N-terminal) fue 200 (IC 95 %, -291 a -109; P < 0,0001) pg/mL menor con amlodipino frente a metoprolol. No hubo diferencias significativas en la relación E/e′ septal, la deformación miocárdica ni la reserva vasodilatadora sistémica. La frecuencia y la gravedad de los acontecimientos adversos fueron similares entre los tratamientos.
CONCLUSIONES: Nuestros hallazgos respaldan el uso de los bloqueadores de los canales de calcio dihidropiridínicos como una alternativa preferente a los bloqueadores β para el manejo de la hipertensión en la IC-FEp.
REGISTRO: URL: https://www.clinicaltrials.gov; Identificador único: NCT04434664.
