Este análisis de EAST-AFNET 4 demostró que el control precoz del ritmo mejora los resultados en pacientes con FA independientemente de su estado sintomático, ampliando la indicación más allá de los pacientes sintomáticos. El hallazgo cuestionó la restricción de las guías que limitan el control del ritmo a la FA sintomática.
Las guías de práctica clínica restringen la terapia de control del ritmo a pacientes con fibrilación auricular (FA) sintomática. El ensayo EAST-AFNET 4 demostró que el control del ritmo precoz y sistemático mejora los resultados clínicos en comparación con el control del ritmo dirigido por síntomas.
Este análisis preespecificado de EAST-AFNET 4 comparó el efecto de la terapia de control precoz del ritmo en pacientes asintomáticos (puntuación EHRA I) frente a pacientes sintomáticos. El resultado principal fue un compuesto de muerte por causas cardiovasculares, ictus, u hospitalización por empeoramiento de la insuficiencia cardíaca o síndrome coronario agudo, analizado mediante un análisis de tiempo hasta el evento. Al inicio, 801/2633 (30,4 %) pacientes eran asintomáticos [edad media 71,3 años, 37,5 % mujeres, puntuación media CHA2DS2-VASc 3,4, 169/801 (21,1 %) insuficiencia cardíaca]. Los pacientes asintomáticos aleatorizados a control precoz del ritmo (395/801) recibieron terapias de control del ritmo similares en comparación con los pacientes sintomáticos [p. ej., ablación de FA a los 24 meses: 75/395 (19,0 %) en asintomáticos; 176/910 (19,3 %) en pacientes sintomáticos, p = 0,672]. La anticoagulación y el tratamiento de las afecciones cardiovasculares concomitantes no difirieron entre pacientes sintomáticos y asintomáticos. El resultado principal ocurrió en 79/395 pacientes asintomáticos aleatorizados a control precoz del ritmo y en 97/406 pacientes aleatorizados a la atención habitual (razón de riesgos 0,76, intervalo de confianza del 95 % [0,6; 1,03]), casi idéntico al de los pacientes sintomáticos. En el seguimiento a los 24 meses, el cambio en el estado sintomático no difirió entre los grupos aleatorizados (p = 0,19).
El beneficio clínico del control precoz y sistemático del ritmo no difirió entre pacientes asintomáticos y sintomáticos en EAST-AFNET 4. Estos resultados exigen una toma de decisiones compartida que analice los beneficios de la terapia de control del ritmo en todos los pacientes con FA diagnosticada recientemente y afecciones cardiovasculares concomitantes (EAST-AFNET 4; ISRCTN04708680; NCT01288352; EudraCT2010-021258-20).
