Cette analyse d'EAST-AFNET 4 a montré que le contrôle précoce du rythme améliore les résultats chez des patients atteints de FA, indépendamment de leur statut symptomatique, élargissant l'indication au-delà des patients symptomatiques. Ce résultat a remis en question la restriction des recommandations limitant le contrôle du rythme à la FA symptomatique.
Les recommandations de pratique clinique limitent le traitement de contrôle du rythme aux patients atteints de fibrillation auriculaire (FA) symptomatique. L'essai EAST-AFNET 4 a démontré qu'un contrôle du rythme précoce et systématique améliore les résultats cliniques par rapport à un contrôle du rythme dirigé par les symptômes.
Cette analyse prédéfinie d'EAST-AFNET 4 a comparé l'effet du traitement de contrôle précoce du rythme chez des patients asymptomatiques (score EHRA I) par rapport à des patients symptomatiques. Le critère de jugement principal était un composite de décès de cause cardiovasculaire, d'AVC, ou d'hospitalisation pour aggravation de l'insuffisance cardiaque ou syndrome coronarien aigu, analysé selon une analyse de délai jusqu'à l'événement. À l'inclusion, 801/2633 (30,4 %) patients étaient asymptomatiques [âge moyen 71,3 ans, 37,5 % de femmes, score CHA2DS2-VASc moyen 3,4, 169/801 (21,1 %) insuffisance cardiaque]. Les patients asymptomatiques randomisés vers un contrôle précoce du rythme (395/801) ont reçu des traitements de contrôle du rythme similaires à ceux des patients symptomatiques [par exemple, ablation de FA à 24 mois : 75/395 (19,0 %) chez les asymptomatiques ; 176/910 (19,3 %) chez les patients symptomatiques, p = 0,672]. L'anticoagulation et le traitement des affections cardiovasculaires concomitantes n'étaient pas différents entre patients symptomatiques et asymptomatiques. Le critère de jugement principal est survenu chez 79/395 patients asymptomatiques randomisés vers un contrôle précoce du rythme et chez 97/406 patients randomisés vers les soins habituels (rapport des risques instantanés 0,76, intervalle de confiance à 95 % [0,6 ; 1,03]), presque identique à celui des patients symptomatiques. Au suivi à 24 mois, la modification du statut symptomatique ne différait pas entre les groupes randomisés (p = 0,19).
Le bénéfice clinique d'un contrôle précoce et systématique du rythme n'a pas différé entre patients asymptomatiques et symptomatiques dans EAST-AFNET 4. Ces résultats appellent à une décision partagée abordant les bénéfices du traitement de contrôle du rythme chez tous les patients atteints de FA récemment diagnostiquée et d'affections cardiovasculaires concomitantes (EAST-AFNET 4 ; ISRCTN04708680 ; NCT01288352 ; EudraCT2010-021258-20).
