Este análisis multinacional integral comparó todas las clases de fármacos antihipertensivos de primera línea en millones de pacientes. Los diuréticos tiazídicos y similares a las tiazidas mostraron el equilibrio general más favorable entre eficacia y seguridad, mientras que los inhibidores de la ECA se asociaron con un mayor riesgo de angioedema y tos en comparación con los ARA-II.
Sigue existiendo incertidumbre sobre la monoterapia óptima para la hipertensión, y las guías actuales recomiendan cualquier agente principal entre las clases de fármacos de primera línea diuréticos tiazídicos o similares a las tiazidas, inhibidores de la ECA, ARA-II, antagonistas del calcio dihidropiridínicos y antagonistas del calcio no dihidropiridínicos, en ausencia de indicaciones de comorbilidad. Los ensayos aleatorizados no han refinado más esta elección.
Desarrollamos un marco integral para la evidencia del mundo real que permite la evaluación comparativa de la eficacia y la seguridad entre muchos fármacos y resultados a partir de datos observacionales que abarcan a millones de pacientes, minimizando al mismo tiempo el sesgo inherente. Utilizando este marco, realizamos un estudio sistemático a gran escala con un diseño de cohorte de nuevos usuarios para estimar los riesgos relativos de tres resultados de eficacia primarios (infarto agudo de miocardio, hospitalización por insuficiencia cardíaca e ictus) y seis secundarios, y 46 resultados de seguridad, comparando todas las clases de primera línea en una red global de seis bases de datos de reclamaciones administrativas y tres bases de datos de historias clínicas electrónicas. El marco abordó la confusión residual, el sesgo de publicación y el p-hacking mediante ajuste por propensión a gran escala, un amplio conjunto de resultados de control y divulgación completa de las hipótesis probadas.
Utilizando 4,9 millones de pacientes, generamos 22.000 razones de riesgo (HR) calibradas y ajustadas por propensión, comparando todas las clases y resultados en las distintas bases de datos. La mayoría de las estimaciones no revelaron diferencias de eficacia entre las clases; sin embargo, los diuréticos tiazídicos o similares a las tiazidas mostraron mejor eficacia primaria que los inhibidores de la ECA: riesgo de infarto agudo de miocardio (HR 0,84, IC del 95 % 0,75-0,95), hospitalización por insuficiencia cardíaca (0,83, 0,74-0,95), e ictus (0,83, 0,74-0,95) durante el tratamiento inicial. Los perfiles de seguridad también favorecieron a los diuréticos tiazídicos o similares a las tiazidas frente a los inhibidores de la ECA. Los antagonistas del calcio no dihidropiridínicos fueron significativamente inferiores a las otras cuatro clases.
Este marco integral introduce una nueva forma de realizar ciencia observacional de la atención sanitaria a gran escala. El enfoque respalda la equivalencia entre las clases de fármacos para iniciar la monoterapia de la hipertensión, en consonancia con las guías actuales, con la excepción de la superioridad de los diuréticos tiazídicos o similares a las tiazidas frente a los inhibidores de la ECA y la inferioridad de los antagonistas del calcio no dihidropiridínicos.
